A geleira que existia no Chacaltaya, a 5.000 metros de altitude na Bolívia, desapareceu por completo em 2009. O contraste entre o cenário atual e o de 1977 expõe a falha central nas negociações climáticas: não faltam dados, falta estratégia para alinhar interesses divergentes.
Relatórios recentes confirmam que o 1% mais rico da população global responde por 17% das emissões de carbono, enquanto a metade mais pobre emite apenas 8%. A disparidade é real, mas a forma como ela tem sido comunicada pode estar sabotando a solução.
O “duplo dividendo” que divide em vez de somar
O termo “duplo dividendo” nasceu na economia ambiental em 1991, com David Pearce. A ideia: taxar carbono reduz emissões e gera receita para cortar tributos que distorcem a economia, como os sobre trabalho. Todos ganham.
Uma reportagem do The Guardian reaproveitou a expressão com sentido oposto. Segundo a Oxfam, os super-ricos lucram duas vezes: investem em atividades poluentes e em negócios de adaptação climática. O conceito virou arma retórica para demonizar um grupo inteiro.
William Nordhaus, Nobel de Economia em 2018, defendia há décadas a precificação do carbono como mecanismo neutro e eficiente. A resistência nunca foi técnica: eleitores rejeitam o custo imediato no bolso, e o setor de combustíveis fósseis opera uma oposição global estruturada.
Quando aliados potenciais viram inimigos
O mesmo padrão se repete no Brasil. Setores do ambientalismo rotulam o agronegócio genericamente como “inimigo da natureza”. O resultado: produtores que dependem do regime de chuvas amazônico e enfrentam exigências de rastreabilidade nas exportações sentem-se atacados, não convidados.
Dois vetores concretos aproximam o agro da conservação:
- Florestas em pé sustentam o ciclo hidrológico que irriga lavouras no Centro-Sul.
- Regulamentações europeias (EUDR) e de outros mercados exigem comprovação de zero desmatamento.
Ignorar esses incentivos econômicos em favor de narrativas polarizadas apenas atrasa a adesão de quem tem capital e tecnologia para escalar soluções.
O modelo que funciona: mostrar o prejuízo de quem tem poder
O livro Os custos das desigualdades — uma carta às elites econômicas, de Daniel Duque e Michael França, inverte a lógica. Em vez de acusar os mais ricos, demonstra como a desigualdade extrema reduz o mercado consumidor, desperdiça talentos, infla custos de segurança e gera instabilidade política que afeta diretamente o ambiente de negócios.
A obra termina com oito recomendações práticas para lideranças empresariais. Duas se destacam pela baixa resistência esperada:
- Apoiar sistemas tributários mais equilibrados.
- Reduzir desigualdades dentro das próprias organizações.
Não há apelo moral exclusivo: o argumento é de eficiência econômica. Quem detém vantagens sistêmicas perde dinheiro mantendo o status quo.
O que observar nos próximos ciclos de negociação
A COP30 no Brasil será teste decisivo. A capacidade de atrair setores econômicos hoje céticos — do agronegócio ao mercado financeiro — dependerá menos de metas ambiciosas e mais de mecanismos que convertam preservação em ativo financeiro tangível.
Dois indicadores merecem monitoramento contínuo:
- Avanço de mercados de carbono regulados com integridade ambiental (Artigo 6 do Acordo de Paris).
- Expansão de linhas de crédito verde condicionadas a rastreabilidade de cadeia, não apenas a compromissos voluntários.
Quem souber traduzir emergência climática em linguagem de balanço patrimonial — risco físico, risco de transição, oportunidade de arbitragem regulatória — liderará a alocação de capital nos próximos dez anos. Os demais continuarão debatendo quem é o vilão enquanto a geleira some.
