O governo federal opera hoje com pelo menos três grandes programas de desenvolvimento industrial simultâneos — e nenhum deles conversa com o outro. Enquanto ministérios disputam protagonismo, a taxa de investimento produtivo encolhe e o país não dispõe de estatísticas básicas para saber onde está pisando.
Três planos, uma mesma confusão
O Nova Indústria Brasil promete “neoindustrialização” em sete frentes: agroindústria, saúde, infraestrutura, transporte, digital, bioeconomia, transição energética e defesa. O Plano de Transformação Ecológica sobrepõe metas para indústria, energia, agricultura e finanças com viés socioambiental. O Novo PAC mistura habitação (Minha Casa, Minha Vida) com obras de infraestrutura clássica.
Na prática, os três são tocados por pastas diferentes — Desenvolvimento, Fazenda e Casa Civil — sem governança unificada. Metas se multiplicam, indicadores de resultado não existem e contradições internas não são raras. O resultado visível: a formação bruta de capital fixo, medida pelo IBGE, recuou para 16,5% do PIB em 2023, patamar inferior ao de 2019.
A aposta nos minerais críticos e o vazio regulatório
Em setembro de 2024, o Congresso aprovou a Política Nacional de Minerais Críticos e Estratégicos (PNMCE). A lei prevê que parte da receita de mineradoras financie P&D e cria mais um fundo setorial para “agregação de valor”. O texto, porém, está parado na regulamentação: não há definição de quem gere os recursos, como projetos serão selecionados ou qual o critério para repasses a universidades.
Enquanto a burocracia não anda, a base científica que sustentaria essa ambição se deteriora. Exceto pelas estaduais paulistas, as universidades federais de pesquisa enfrentam cortes contínuos de capital e manutenção. Foi essa rede que viabilizou petróleo em águas profundas, biocombustíveis, aviação comercial e a agropecuária tropical — conquistas que o discurso oficial agora promete replicar sem o mesmo lastro.
O apagão estatístico que cega a política industrial
Não há política setorial sólida sem diagnóstico preciso. O IBGE opera com orçamento deficitário há anos, comprometendo pesquisas estruturais como a Pesquisa Industrial Anual e o próprio Censo. A Agência Nacional de Mineração e o Serviço Geológico do Brasil funcionam com quadros reduzidos e sistemas legados.
Consequência direta: o governo não sabe ao certo quantas empresas existem em cada setor, qual seu porte, grau de inovação ou cadeia de fornecedores. Escolher prioridades “na marra” — sem mapear falhas de mercado, vantagens comparativas ou cenário competitivo global — vira exercício de retórica, não de formulação.
- Taxa de investimento (FBCF/PIB): 16,5% em 2023 vs. 18,2% em 2019
- Três ministérios comandando planos sobrepostos
- PNMCE sancionada em set/2024, sem decreto regulamentador até hoje
- Orçamento de custeio do IBGE: queda real de 27% entre 2015 e 2023
O que observar nos próximos meses
A regulamentação da PNMCE será o primeiro teste real de capacidade de execução. Se o decreto não definir governança clara, regras de seleção de projetos e métricas de acompanhamento, o fundo virará mais uma caixa-preta. Paralelamente, a recomposição orçamentária do IBGE e da ANM no PLOA 2026 sinalizará se há vontade política de reconstruir a infraestrutura de dados — ou se o país seguirá planejando no escuro.
Para o setor privado, a lição prática: não conte com direcionamento coordenado vindo de Brasília. Quem consegue mapear cadeias, acessar financiamento e escalar inovação por conta própria seguirá na frente. O resto continuará refém de anúncios que não viram entregas.
