Em 1980, uma geleira cobria o cume do Chacaltaya, a 5.400 metros de altitude, e nevava no meio do verão boliviano. Hoje, o gelo desapareceu por completo desde 2009, restando apenas um chalé alpino deslocado numa paisagem árida. O contraste não é apenas paisagístico: ele expõe a falha central nas negociações climáticas globais.
A ciência sabe o que fazer. A economia sabe como precificar. O entrave está na política — e na forma como transformamos potenciais aliados em inimigos.
O “duplo dividendo” que virou arma de divisão
Um relatório da Oxfam, repercutido pelo The Guardian, resume a tensão: “Controlem os mais ricos, limitem seu poder, reduzam suas emissões e tributem sua riqueza”. Os números dão respaldo à urgência: o 1% mais rico do planeta responde por 17% das emissões globais de carbono, enquanto a metade mais pobre emite apenas 8%, segundo dados do Financial Times baseados na mesma metodologia.
Mas o termo “duplo dividendo” — cunhado pelo economista David Pearce em 1991 — originalmente descrevia um ganho coletivo: taxar carbono reduz emissões e gera receita para cortar tributos que distorcem a economia, como os sobre a folha de salários. A apropriação do conceito para atacar uma classe inteira inverte a lógica: em vez de alinhar interesses, aprofunda trincheiras.
O preço do carbono que nunca chegou
William Nordhaus, Nobel de Economia em 2018, defendeu por décadas a precificação das emissões como a ferramenta mais eficiente para internalizar o custo da poluição. Faleceu em outubro de 2024, aos 85 anos, sem ver a adoção global da medida.
A barreira não é técnica. É a resistência de eleitores que sentem o impacto imediato no bolso e a oposição coordenada de países e empresas produtoras de combustíveis fósseis. O resultado: a externalidade negativa segue sem preço, e a conta continua sendo paga pelo clima.
Quando o agronegócio vira vilão genérico
O mesmo erro se repete no Brasil. Rotular todo o agronegócio como “inimigo da natureza” ignora incentivos objetivos que o setor já possui para preservar:
- Florestas nativas sustentam o regime de chuvas essencial à produção agrícola.
- Regulamentações internacionais (como o regulamento antidesmatamento da UE) exigem rastreabilidade e conformidade ambiental para acessar mercados.
- Crédito rural e seguro agrícola já condicionam benefícios a critérios socioambientais.
Atacar genericamente afasta quem tem capital, tecnologia e interesse econômico em fazer a transição. O caminho mais curto é mostrar que preservar é estratégico — não apenas moral.
Desigualdade: a conta que as elites também pagam
O livro Os custos das desigualdades — uma carta às elites econômicas, de Daniel Duque e Michael França, inverte a abordagem. Em vez de acusar, os autores demonstram como a desigualdade extrema reduz o mercado consumidor, desperdiça talentos, eleva custos de segurança e alimenta instabilidade política que afeta diretamente o ambiente de negócios.
A tese: enfrentar a desigualdade não é apenas ético — é pró-crescimento. E a responsabilidade não recai só sobre o Estado. A obra lista oito ações concretas para lideranças empresariais, entre elas:
- Apoiar sistemas tributários mais equilibrados.
- Reduzir desigualdades dentro das próprias organizações.
O que observar daqui para frente
Duas métricas dirão se a estratégia de convergência avança: a expansão de mecanismos de precificação de carbono (hoje cobrem apenas 23% das emissões globais, segundo o Banco Mundial) e a adesão voluntária de grandes grupos econômicos a metas baseadas em ciência (SBTi).
Enquanto o discurso público focar em identificar culpados, o Chalé do Chacaltaya seguirá sozinho na montanha — monumento a uma geleira que não voltou, e a uma cooperação que ainda não chegou.
