A Global Reporting Initiative (GRI) reassumiu o comando direto de suas operações no Brasil após sete anos de ausência, com financiamento suíço e uma meta agressiva: capacitar cem pequenas e médias empresas até dezembro de 2028. O movimento não é filantropia; é a resposta direta ao gargalo que trava os relatórios de sustentabilidade das maiores corporações do país. Entender esse xadrez é vital para quem negocia cadeias de valor ou investe em conformidade.
O gargalo invisível: por que as gigantes precisam das pequenas
No jargão climático, o Escopo 3 cobre as emissões indiretas de toda a cadeia de valor — do lixo orgânico de um restaurante à energia gasta pelo fornecedor de insumos. As grandes empresas até querem reportar esses números “bonitinhos”, mas esbarram na falta de dados primários de parceiros menores.
“Todo mundo quer relatar o escopo 3, mas ninguém quer o trabalho de ajudar a empresa pequena a monitorar”, resume Marjorie Samaha, coordenadora de sustentabilidade da Santos Brasil. Sem a base da pirâmide reportando, o topo fica com dados estimados, frágeis e passíveis de questionamento regulatório e de mercado.
A estratégia: IA, capacitação e a meta de 100 PMEs
A engenheira ambiental Danielly Mello Freire assume a representação local com ferramentas que não existiam na passagem anterior da GRI pelo país. O pacote inclui:
- Financiamento da Secretaria de Estado para Assuntos Econômicos da Suíça (SECO), interessada em expandir fornecedores “verdes” na América Latina.
- Um agente de inteligência artificial lançado simultaneamente para automatizar a coleta e estruturação dos relatórios.
- Foco em implementadores regionais para atender PMEs em todas as regiões, não só nos grandes centros.
A meta de cem empresas capacitadas até 2028 funciona como um piloto escalável: se der certo, a metodologia vira padrão de mercado para due diligence de cadeia.
CVM, ISSB e GRI: voluntariado ou obrigação disfarçada?
O retorno acontece cinco meses após a CVM revogar a norma que tornaria obrigatórios os relatórios baseados no padrão ISSB (Conselho Internacional de Normas sobre Sustentabilidade) a partir de 2027. Hoje, a publicação é voluntária e a autarquia ainda consulta o mercado sem sinalizar data para retomar a exigência.
Robin Hodess, CEO global da GRI, minimiza a divergência: os padrões são 80% similares. A diferença conceitual reside no foco — GRI prioriza impacto climático; ISSB prioriza risco financeiro. Para Hodess, são “dois lados da mesma moeda”. Na prática, quem já reporta pelo GRI sai na frente para atender qualquer regra futura da CVM ou demanda de investidores internacionais.
Os números que explicam a urgência do retorno
Dois dados desenham o tamanho do desafio e da oportunidade:
- 71% das companhias brasileiras de capital aberto já utilizam o padrão GRI — base instalada enorme para puxar a cadeia.
- 81% dos pequenos negócios brasileiros desconhecem o termo ESG, segundo Ana Mangia, analista do Sebrae.
Essa assimetria de informação é o verdadeiro motor do investimento suíço e da volta da GRI. Não adianta regular o topo se a base não sabe o que medir, nem como.
Combate ao greenwashing e a “próxima era” dos relatórios
Publicar com rigor e auditoria externa permanece a principal barreira contra o greenwashing. A “próxima era”, segundo Hodess, deixa de ser apenas sobre conformidade para tornar os dados relevantes para três públicos: formuladores de políticas públicas, partes interessadas (stakeholders) e a própria gestão da empresa.
O Sebrae já atua na ponta: o desafio declarado é fazer o empresário não só entender ESG, mas “vivenciar ESG” — ou seja, transformar o reporte em ferramenta de gestão de risco e acesso a crédito verde, não em peça de marketing.
O que observar daqui para frente
Três movimentos definem o curto prazo: a adesão real das primeiras cem PMEs ao programa de capacitação; a evolução da consulta pública da CVM, que pode reverter o caráter voluntário a qualquer momento; e a maturação da ferramenta de IA da GRI, que promete baixar o custo técnico do reporte para patamares acessíveis a microempresas. Quem antecipar a estruturação de dados da cadeia — seja como grande comprador, seja como fornecedor — captura vantagem competitiva e reduz exposição regulatória antes que a obrigação bussolar na porta.
