Em 2009, a geleira do Chacaltaya, a mais de 5.000 metros nos Andes bolivianos, deixou de existir. Quarenta e sete anos antes, esquiadores deslizavam sobre neve permanente no mesmo cume onde hoje só há rocha exposta e um chalé alpino deslocado na paisagem árida. O desaparecimento físico do gelo é a prova visível de um problema que, no entanto, continua sendo tratado com ferramentas diplomáticas ineficazes.
A dificuldade não está na ciência, nem na tecnologia. Está na política de quem decide quem é vilão e quem é vítima.
O discurso que afasta quem tem dinheiro e tecnologia
Um relatório da Oxfam, repercutido pelo The Guardian, resume a abordagem predominante: “controlem os mais ricos, limitem seu poder, reduzam suas emissões e tributem sua riqueza”. A entidade aponta que o 1% mais rico do planeta responde por 17% das emissões globais de carbono, enquanto a metade mais pobre emite apenas 8%.
Os números são reais. A conclusão de que a solução passa por transformar esse grupo em inimigo político, não.
O Nobel que propôs preço, não punição
William Nordhaus, prêmio Nobel de Economia em 2018, faleceu em outubro aos 85 anos. Décadas antes, ele demonstrou que a forma mais eficiente de fazer grandes emissores pagarem pela poluição é colocar preço no carbono — imposto ou mercado de cotas.
A ideia é simples: quem emite mais, paga mais. A resistência nunca foi técnica. Veio de eleitores que sentem o bolso pesar e de uma oposição global coordenada por produtores de combustíveis fósseis.
Duplo dividendo: dois sentidos, um termo sequestrado
O economista britânico David Pearce cunhou “duplo dividendo” em 1991. Para ele, taxar carbono gerava dois ganhos: menos emissões e receita para cortar tributos que distorcem a economia, como os sobre folha de pagamento.
A reportagem do Guardian usou a mesma expressão para outro fim: descrever como investidores ricos lucram duas vezes — primeiro com atividades que aquecem o planeta, depois com negócios de adaptação e reconstrução. O termo técnico virou arma retórica.
Quando o agronegócio vira alvo genérico
O mesmo erro se repete no Brasil. Rotular todo o agronegócio como “inimigo da natureza” ignora incentivos objetivos que o setor já possui para conservar:
- Florestas sustentam o regime de chuvas essencial à produção agrípega.
- Exportações brasileiras enfrentam regras internacionais de rastreabilidade e desmatamento zero (ex.: regulamento da UE).
- Crédito rural e seguro agrícola já condicionam taxas a compliance ambiental.
Atacar o conjunto afasta justamente quem tem escala, capital e tecnologia para implementar soluções em milhões de hectares.
Desigualdade: a carta aos que ganham com o status quo
No livro “Os custos das desigualdades — uma carta às elites econômicas”, Daniel Duque e Michael França invertem a lógica. Não acusam as elites; mostram quanto elas perdem com a desigualdade extrema:
- Mercado consumidor aquém do potencial.
- Talentos desperdiçados por falta de formação.
- Custos exorbitantes de segurança privada e instabilidade política.
A tese: reduzir desigualdade não é apenas ético — é estratégia de crescimento. E o ônus não cabe só ao Estado. O livro lista oito ações diretas para lideranças empresariais, entre elas:
- Apoiar sistemas tributários mais equilibrados.
- Reduzir disparidades salariais dentro das próprias empresas.
- Investir em educação técnica nas regiões onde operam.
- Exigir transparência em cadeias de fornecimento.
O que observar daqui para frente
Dois movimentos convergentes merecem atenção nos próximos trimestres. Primeiro, a expansão de mecanismos de precificação de carbono em economias do G20 — o Brasil incluiu o tema na reforma tributária e no mercado regulado de emissões. Segundo, a pressão de investidores institucionais por métricas climáticas e sociais padronizadas (ISSB, TNFD), que tornam a inação mensurável no custo de capital.
Quem enxerga o Chacaltaya nu hoje entende: o gelo não espera consenso ideológico. A próxima década pertence a quem transformar convergências pragmáticas — preço do carbono, rastreabilidade, tributação eficiente — em decisões de alocação de capital. O resto é retórica que derrete no sol.
