Uma investigação sobre supostas fake news envolvendo imagens religiosas acabou gerando uma controvérsia maior: a própria checagem estaria distorcendo os fatos. O episódio reacende o debate sobre quem fiscaliza os fiscalizadores.
O caso ganhou repercussão após uma agência de verificação classificar como falsas determinadas publicações sobre aparições marianas. Só que a metodologia usada na análise teria ignorado o contexto teológico e histórico das imagens.
O que a checagem deixou de fora
Especialistas em comunicação religiosa apontam três falhas centrais na verificação original:
- Desconsideração do simbolismo iconográfico tradicional
- Ausência de consulta a teólogos ou historiadores da arte sacra
- Aplicação de critérios jornalísticos a fenômenos de fé
O resultado foi uma classificação de “falso” para conteúdos que, no universo católico, funcionam como linguagem devocional — não como alegação factual passível de verificação binária.
O efeito reverso na confiança pública
Quando uma entidade dedicada a combater desinformação comete o que parecer ser um erro metodológico, o dano extrapola o caso específico. Pesquisas recentes mostram que 68% dos brasileiros já desconfiam de selos de verificação após episódios semelhantes.
Mas o efeito mais relevante aparece na relação entre plataformas e comunidades de fé. Grupos religiosos relatam aumento de censura algorítmica baseada nessas checagens contestadas.
O que observar daqui pra frente
Três frentes merecem atenção nas próximas semanas: a resposta formal da agência às críticas técnicas; possíveis ajustes nos guias de verificação para conteúdos religiosos; e a reação do Conselho Nacional de Autorregulamentação Publicitária, que monitora o setor. Para quem atua em comunicação institucional ou gestão de crise, o caso virou estudo obrigatório: a linha entre combater fake news e criar nova desinformação é mais tênue do que parece.
