As eleições intercalares nos EUA descarregaram um repúdio massivo ao extremismo nas urnas na semana passada, sinalizando uma virada brusca no ciclo político iniciado em 2016. O resultado funciona como um freio de arrastão para a normalização do discurso de ódio que vinha contaminando democracias ocidentais.
Para quem gere risco e capital, a mensagem é clara: a volatilidade institucional cai quando o eleitorado pune a indecência. Mas até onde vai essa correção de rota?
O marco zero da bestialidade política
A eleição de Donald Trump em 2016 não foi apenas uma troca de poder. Funcionou como um gatilho comportamental global, legitimando retóricas antes confinadas às margens. O que Hannah Arendt chamou de “banalidade do mal” saiu da teoria para a prática diária: machismo, xenofobia e desumanização deixaram de ter custo político imediato.
O efeito contágio foi rápido. Líderes com perfis semelhantes emergiram no Brasil, em Portugal e em diversas nações europeias. A reeleição de Trump em 2024 sugeriu que a “doença da bestialidade” — para usar a metáfora de Ionesco — havia se tornado crônica no eleitorado americano.
A analogia dos rinocerontes e o custo da passividade
Em O Rinoceronte, Eugène Ionesco mostra cidadãos comuns se transformando em bestas irracionais. O protagonista Bérenger, um anti-herói falho, é o último a resistir. A lição para o ambiente de negócios é direta: a cumplicidade passiva tem preço. Quando a indecência vira moeda corrente, a previsibilidade regulatória e a estabilidade contratual evaporam.
Milton Mayer, em “Eles Pensavam que Eram Livres”, documentou como alemães comuns ignoraram o horror vizinho. A paralisia de hoje não usa fardas, mas silencia diante de ataques às instituições, à imprensa e aos direitos fundamentais.
O contágio global e a fatura brasileira
O laboratório brasileiro antecipou o diagnóstico. A polarização extrema gerou incerteza jurídica, fuga de capital e degradação do debate público. A virada eleitoral recente por lá, assim como nos EUA, nasceu menos de paixão ideológica e mais de repulsa à ameaça sistêmica.
Os “wannabes” de Trump descobriram que a importação do modelo traz um passivo oculto: a destruição da confiança, ativo mais caro de reconstruir.
Os números que desenham o novo cenário
A “onda azul” da semana passada não foi uma maré alta comum. Dados preliminares apontam mudanças estruturais:
- Comparecimento recorde em distritos historicamente apáticos.
- Virada de condados-pêndulo que sustentaram a base trumpista em 2024.
- Rejeição proporcional a candidatos alinhados ao negacionismo eleitoral.
- Recuperação de assentos em legislativos estaduais-chave para redistritamento.
Mas o efeito mais relevante aparece na desmobilização da base radical. O eleitorado moderado, antes envergonhado ou desengajado, voltou a ditar o ritmo.
O que observar daqui para frente
A democracia liberal saiu ilesa? Não. Ela levou um susto que expôs fragilidades na blindagem institucional. O cenário base para os próximos trimestres pressupõe:
- Redução do prêmio de risco político em ativos expostos a EUA e Brasil.
- Pressão por moderação em primárias partidárias de ambos os lados.
- Judicialização contínua como arena de disputa residual.
O rinoceronte não virou bicho de estimação; ele recuou para a savana. Cabe aos agentes econômicos monitorar se a cerca continua fechada — ou se a manada tenta novo ataque nas presidenciais de 2028. A lição de Bérenger vale para o boardroom: não capitular é a única estratégia de longo prazo.
