O desaparecimento da geleira de Chacaltaya, na Bolívia, expõe uma realidade cruel: o aquecimento global avança enquanto a cooperação estagna. A ciência aponta responsáveis claros, mas a política insiste em transformar aliados potenciais em adversários.
Dados do Financial Times mostram que o 1% mais rico emite 17% do carbono global, enquanto a metade mais pobre responde por apenas 8%. A disparidade é real, mas a resposta dada por setores influentes — como a Oxfam — propõe “controlar os mais ricos, limitar seu poder e tributar sua riqueza”. A estratégia corre o risco de politizar o debate e afastar quem detém capital para financiar a transição.
O termo que divide (e poderia unir)
O conceito de “duplo dividendo” nasceu em 1991 com o economista David Pearce: taxar carbono reduz emissões e gera receita para cortar tributos que distorcem a economia, como os sobre folha de pagamento. O Guardian, porém, usou a mesma expressão para descrever um suposto lucro duplo de investidores ricos — tanto em atividades poluentes quanto em adaptação climática. Duas leituras opostas para um mesmo termo.
William Nordhaus, Nobel de Economia em 2018, defendeu por décadas a precificação do carbono como mecanismo neutro e eficiente. A resistência não vem de falha técnica, mas da pressão de eleitores sensíveis ao bolso e do lobby global de combustíveis fósseis.
O custo de alienar o agronegócio
No Brasil, o mesmo erro se repete. Rotular todo o agronegócio como “inimigo da natureza” ignora incentivos objetivos do setor:
- Florestas mantêm o regime de chuvas essencial à produção agrícular.
- Exportações enfrentam regras internacionais de rastreabilidade e desmatamento zero.
- Crédito verde e mercados de carbono pagam pela conservação.
Em vez de confronto, a convergência desses interesses acelera resultados práticos.
Desigualdade também é conta da elite
O livro “Os custos das desigualdades”, de Daniel Duque e Michael França, inverte a lógica: dirige-se às elites econômicas não para acusá-las, mas para mostrar o que elas perdem com a desigualdade extrema. Mercado consumidor encolhido, talentos desperdiçados, custos de segurança e instabilidade política retiram rentabilidade de todos.
As oito recomendações finais incluem apoiar tributação mais equilibrada e reduzir desigualdades dentro das próprias empresas — medidas que independem de ideologia e dependem de cálculo de retorno.
O que observar daqui para frente
Duas frentes definem o próximo ciclo: a adoção efetiva de precificação de carbono nas grandes economias (EUA, UE, China) e a capacidade de setores privados brasileiros de transformar conformidade ambiental em vantagem competitiva. Quem tratar clima e desigualdade como problemas de engenharia econômica — e não como bandeiras morais — captará capital, talentos e mercados. Os demais ficarão debatendo termos enquanto a geleira some de vez.
