A geleira que existia no Chacaltaya, a 5.400 metros de altitude, desapareceu por completo em 2009. O chalé alpino onde turistas se abrigavam na neve permanece de pé, agora plantado num deserto de pedra — um monumento silencioso à velocidade do aquecimento global.
Esse contraste expõe um impasse maior: sabemos o que fazer, mas falhamos em reunir os interesses necessários para agir. Uma reportagem do The Guardian revelou recentemente uma das razões centrais desse travamento.
O inimigo errado
Para a Oxfam International, “resolver a questão é realmente fácil: controlem os mais ricos, limitem seu poder, reduzam suas emissões e tributem sua riqueza”. A entidade cita dados do Financial Times: o 1% mais rico do planeta responde por 17% das emissões globais, enquanto a metade mais pobre emite apenas 8%.
A disparidade é real. O erro está na estratégia: transformar esse grupo em inimigo moral afasta justamente quem tem capital, tecnologia e influência para financiar a transição. Não é coincidência que o imposto sobre carbono — defendido há décadas por William Nordhaus, Nobel de Economia em 2018 — continue travado. A resistência não é técnica; vem de eleitores que sentem o custo no bolso e da oposição organizada de produtores de fósseis.
Duplo dividendo: duas leituras, um abismo
O termo “duplo dividendo” ilustra a fratura. Em 1991, o economista David Pearce o usou para descrever o ganho social de taxar carbono: menos emissões e receita para cortar tributos que distorcem a economia, como os sobre o trabalho.
O Guardian apropriou a expressão para outro sentido: investidores ricos lucram duas vezes — primeiro com atividades que agravam o aquecimento, depois com negócios de adaptação e reconstrução. Mesmo termo, narrativas opostas. Uma alinha incentivos; a outra alimenta o conflito.
O mesmo erro no agronegócio brasileiro
No Brasil, repetimos o padrão. Setores ambientalistas rotulam o agronegócio inteiro como “inimigo da natureza”. O resultado? Alienam produtores que dependem do regime de chuvas sustentado pela Amazônia e que já enfrentam exigências de rastreabilidade e desmatamento zero nas exportações.
Dados do MapBiomas mostram que propriedades rurais registradas no CAR (Cadastro Ambiental Rural) somam mais de 6 milhões de imóveis. A maioria é de pequenos e médios produtores. Tratá-los como bloco único é ignorar a heterogeneidade do setor — e desperdiçar aliados naturais.
Como falar com quem tem poder
O livro Os custos das desigualdades — uma carta às elites econômicas, de Daniel Duque e Michael França, inverte a lógica. Em vez de acusar, os autores mostram às elites o que elas perdem com a desigualdade extrema:
- Mercado consumidor aquém do potencial
- Talentos desperdiçados por falta de formação
- Custos exorbitantes com segurança privada
- Instabilidade política que ameaça contratos e investimentos
A tese: reduzir desigualdade não é apenas ético — é estratégia de crescimento. E o ônus não recai só sobre o Estado. A obra lista oito ações para lideranças empresariais, entre elas “apoiar sistemas tributários mais equilibrados” e “buscar a redução das desigualdades dentro das próprias empresas”.
O que observar daqui para frente
Duas frentes merecem atenção nos próximos meses. Primeira: a reforma tributária brasileira pode criar espaço para precificar carbono sem onerar folha de pagamento — teste direto da ideia de Pearce. Segunda: a COP30 em Belém (2025) colocará o agronegócio tropicais no centro das negociações. Quem souber traduzir preservação em ativo financeiro — via créditos de carbono, prêmios de seguro ou acesso a mercados premium — ditará as regras.
A geleira do Chacaltaya não volta. Mas o chalé ainda está lá. Cabe a nós decidir se ele vira museu de um fracasso coletivo ou marco de virada.
