O Brasil lançou ao menos três grandes programas industriais simultâneos, mas a taxa de investimento produtivo continua em trajetória descendente. A explicação para o paradoxo não está na falta de verbas, mas na ausência de um comando único capaz de fazer as engrenagens girarem juntas.
Enquanto o Planalto assina decretos, a máquina estatística do Estado — essencial para saber onde alocar recursos — opera no limite da paralisia. O resultado é uma colcha de retalhos onde metas se sobrepõem, ministérios não conversam e o diagnóstico da economia real permanece turvo.
Três programas, três ministérios, uma mesma lacuna
O Nova Indústria Brasil foca em neoindustrialização com sete missões setoriais. O Plano de Transformação Ecológica desenha rotas para indústria verde e finanças sustentáveis. O Novo PAC concentra força em habitação e infraestrutura pesada. Na teoria, são complementares; na prática, são geridos por pastas distintas — Desenvolvimento, Fazenda e Casa Civil — sem uma governança central que arbitre conflitos ou elimine redundâncias.
O excesso de metas substituiu a clareza de objetivos finais. Não há um painel unificado de avaliação de resultados, o que impede saber se o dinheiro público está gerando capacidade produtiva nova ou apenas mantendo estruturas existentes.
O caso dos minerais críticos: lei nova, ferramentas velhas
A recente aprovação da Política Nacional de Minerais Críticos e Estratégicos (PNMCE) ilustra o abismo entre a intenção legislativa e a capacidade executiva. A lei prevê destinar parcela da receita de mineradoras a pesquisa, desenvolvimento e um novo fundo setorial. O objetivo declarado é transformar minério bruto em produto avançado no país.
Mas a regulamentação está zerada. Não há definição de quem gerirá a “lojinha”, como serão escolhidos os projetos universitários ou de que forma o beneficiamento será fiscalizado. Enquanto o papel avança, a base física do conhecimento recua.
O apagão estatístico que cega a decisão
Fazer política industrial sem dados é navegar sem bússola. Hoje, o Brasil não sabe com precisão quantas empresas existem, quais são seus perfis tecnológicos nem como se distribuem nas cadeias de valor. As instituições responsáveis por esse raio-X estão debilitadas:
- IBGE: orçamento comprimido compromete pesquisas estruturais e contas nacionais setoriais.
- Agência Nacional de Mineração (ANM): quadro funcional defasado e sistemas legados limitam a fiscalização e o georreferenciamento de ativos.
- Serviço Geológico do Brasil (CPRM): atuação restrita por falta de investimento em mapeamento de novas fronteiras minerais.
- Universidades públicas de pesquisa: infraestrutura deteriorada e fuga de cérebros reduzem a capacidade de gerar inovação soberana.
Foi com essa estrutura — hoje em frangalhos — que o país desenvolveu petróleo em águas profundas, biocombustíveis, aviação comercial e agricultura tropical. Reconstruí-la leva mais tempo e continuidade do que um ciclo eleitoral.
Como são escolhidas as prioridades?
Sem diagnósticos robustos, a seleção de setores “estratégicos” corre o risco de responder a pressões setoriais ou narrativas políticas, e não a vantagens comparativas reais. Faltam critérios transparentes baseados em:
- Preços globais e volatilidade de insumos;
- Disponibilidade de mão de obra qualificada e centros de P&D;
- Mapeamento de falhas de coordenação de mercado;
- Cenários de concorrência internacional e barreiras de entrada.
A ausência desse filtro técnico transforma política industrial em lista de desejos, dispersando recursos escassos em apostas de baixo retorno sistêmico.
O que observar daqui para frente
A regulamentação da PNMCE será o primeiro teste concreto: se o governo conseguir desenhar uma governança ágil, com conselho técnico independente e critérios de alocação baseados em mérito tecnológico, abre-se um precedente replicável para os outros programas. Do lado estatístico, a recomposição orçamentária do IBGE no próximo PLOA dirá se há vontade política de enxergar o território antes de planejar sobre ele.
Para o empresário e o investidor, o sinal permanece de cautela: múltiplos vetores de política pública convivendo sem sincronia elevam o custo de conformidade e a incerteza regulatória. A promessa de “neoindustrialização” só vira projeto de fábrica quando o Estado souber, de fato, onde estão as empresas, os minerais e os pesquisadores.
