O Banco do Brasil viu seu lucro líquido ajustado desabar 66,5% no terceiro trimestre, pressionado por perdas com empréstimos ao agronegócio. Na teleconferência com investidores, a direção do banco sugeriu que parte dos agricultores inadimplentes recusou renegociar dívidas previstas na MP 1.376 à espera de condições melhores no Congresso. A resposta das entidades do setor foi imediata e dura.
O que parecia uma explicação técnica virou crise de relacionamento com o maior cliente do banco. Aprosoja, Farsul e Famato divulgaram notas simultâneas rebatendo a narrativa e exigindo respeito ao produtor rural.
O que disseram os executivos do BB
Durante a apresentação dos resultados, a presidente Tarciana Medeiros classificou o momento como “o ciclo mais severo de custo de crédito do agro da nossa história”. O vice-presidente de agronegócios, Gilson Alceu Bittencourt, foi além:
“Muitos produtores não optaram por fazer a renegociação, mesmo se enquadrando nela, porque estavam esperando alguma solução que o Congresso pudesse se aprovar, inclusive com condições muito melhores.”
Segundo Medeiros, a recusa em renegociar força o banco a provisionar valores maiores, impactando diretamente o balanço trimestral.
Resposta unificada das entidades
As três entidades divulgaram notas com tom semelhante, mas argumentos complementares:
- Aprosoja: Acusa o banco de transformar “uma grave crise econômica em uma acusação generalizada de má-fé contra quem produz”.
- Famato: Cobra dados que sustentem a atribuição de inadimplência à “falta de disposição para pagar” e defende a MP de renegociação.
- Farsul: Classifica a fala como “ofensa ao produtor rural brasileiro” e “preconceito por parte da gestão”.
O ponto central das réplicas: distinguir inadimplência deliberada de dificuldades causadas por quebras de safra, custos elevados, juros altos e volatilidade nas commodities.
O contra-ataque do banco
Após a repercussão negativa, o BB emitiu nota oficial negando generalizações. O comunicado destaca dois dados concretos:
- 90% dos clientes da carteira de agronegócio estão com pagamentos em dia.
- O banco mantém 47,7% de participação nos financiamentos ao setro (dado de setembro/BC).
No crédito direto a produtor pessoa física, a fatia sobe para 55%. A nota reforça que o BB segue como “maior parceiro histórico do campo”.
O que está em jogo para o produtor
Além do ruído institucional, o episódio expõe três pontos sensíveis para quem toma crédito rural:
- Condições de renegociação: A MP 1.376 oferece prazos e carências, mas muitos produtores consideram as taxas ainda incompatíveis com a realidade de caixa.
- Provisionamento do banco: Quando o cliente não renegocia, o BB provisiona 100% da dívida como perda provável — o que travou o resultado do trimestre.
- Risco de crédito futuro: O endurecimento na análise de novos limites pode atingir até os 90% adimplentes.
Cenários para os próximos meses
O Congresso deve votar ajustes na MP 1.376 até março. Se houver alongamento de prazos ou equalização de juros mais agressiva, a adesão à renegociação tende a subir — aliviando tanto o produtor quanto o provisionamento do banco.
Do lado do BB, a expectativa do mercado é que a carteira de agro exija provisionamentos adicionais no quarto trimestre, especialmente nas linhas de custeio e investimento atreladas à soja e milho.
O que observar daqui para frente
Três indicadores dirão se a crise foi apenas ruído ou sinal de mudança estrutural: a taxa de adesão à renegociação nos próximos 60 dias, o volume de novos empréstimos contratados na safra 2024/25 e a evolução do índice de inadimplência acima de 90 dias na carteira rural do BB. Para o empresário do agro, a lição prática é clara: manter diálogo ativo com o gerente de relacionamento e documentar todas as tentativas de renegociação — o silêncio, agora, custa caro para os dois lados.
