O conselho da Braskem se reúne nesta quinta-feira (12) para analisar as novas ofertas dos credores, mas a distância entre as partes continua abissal: são US$ 1 bilhão separando a visão dos controladores da proposta dos bancos. O desfecho dessa queda de braço define se a petroquímica escapa da recuperação judicial nas próximas duas semanas.
O prazo final para adesão ao plano extrajudicial vence em 22 de novembro. Até lá, a empresa precisa convencer mais da metade dos detentores de seus US$ 10,9 bilhões em dívidas financeiras a aceitarem os termos. Se falhar, a proteção contra execuções cai e o caixa projeta um rombo de US$ 7,8 bilhões em 2031.
Onde está o nó da negociação
Petrobras e o fundo IG4 (controladores via Shine I FIP) calculam que a Braskem necessita de uma injeção de US$ 5 bilhões para garantir fôlego operacional até a virada do ciclo. A contraproposta dos credores, formalizada nos últimos dias, limita a conversão de dívida em ações a US$ 2,6 bilhões — totalizando cerca de US$ 4 bilhões no pacote global.
A estatal já colocou na mesa seu compromisso: US$ 1,4 bilhão em aporte direto. Em troca, espera que os bancos absorvam o restante via conversão. A diferença de US$ 1 bilhão não é apenas contábil; reflete visões opostas sobre o risco do negócio nos próximos anos.
Por que os controladores não cedem
A Petrobras detém 47,03% do capital votante e a IG4, 50,11%. Nenhuma das duas tem interesse em se tornar majoritária isoladamente, mas ambas exigem uma estrutura de capital que suporte choques de câmbio, oscilação de spread petroquímico e os passivos ambientais de Alagoas.
Segundo fontes próximas à estatal, a cifra de US$ 5 bilhões não é um teto de negociação, mas um “piso de segurança”. A diretoria da petroleira, inclusive, reiterou publicamente na quarta-feira (11) o empenho na solução extrajudicial, afastando rumores de desistência que assustaram o mercado na semana passada.
O que os credores argumentam
Para os bancos e fundos detentores dos bonds, a exigência dos controladores é conservadora demais. Eles alegam que:
- A conversão de US$ 2,6 bi já representa diluição relevante;
- O fluxo de caixa projetado suporta estrutura mais enxuta;
- Injetar mais capital agora reduz retorno sobre o risco assumido.
Essa visão de “proposta conservadora” cria um impasse técnico que, na prática, é político: quem assume o prejuízo se o cenário base não se confirmar?
O cronograma que não perdoa
O dia 22 de novembro não é uma data simbólica. É o vencimento do stay period — a blindagem legal que impede cobranças judiciais e execuções de garantias. Sem acordo assinado e aderido por 50% + 1 dos créditos até lá, a recuperação extrajudicial caduca automaticamente.
O cenário alternativo já foi mapeado pela própria companhia em projeções internas:
- Fim de 2024: Caixa livre negativo em US$ 1,3 bilhão;
- 2031: Déficit acumulado projetado em US$ 7,8 bilhões.
Entrar em recuperação judicial não significa falência, mas alonga o sofrimento, aumenta custos jurídicos, afasta fornecedores e trava investimentos em manutenção e descarbonização — justamente os vetores de geração de valor futuro.
O que observar daqui para frente
A reunião de hoje é um termômetro, não o fim do jogo. Se o conselho sinalizar abertura para intermediar um meio-termo — talvez US$ 4,5 bi com garantias adicionais ou *earn-outs* atrelados a performance —, a negociação ganha sobrevida no fim de semana.
Para o investidor ou parceiro comercial, o sinal crítico não é o valor final, mas a velocidade da adesão nas próximas 48 horas. Se os grandes fundos (BlackRock, Pimco, gestoras locais) não manifestarem apoio público até sexta-feira, a probabilidade de judicialização salta de “risco de cauda” para “cenário base”. O relógio, esse, não para para ninguém.
