O governo quer expandir programas sociais, saúde e educação a um ritmo superior ao crescimento do PIB. Como o Congresso bloqueia os impostos necessários para financiar isso, o Banco Central é forçado a usar os juros como freio — e a conta chega para quem produz.
Essa equação explica por que a Selic teima em subir mesmo com a inflação sob relativo controle. Mas há um detalhe perigoso que poucos comentam: o remédio pode estar matando o paciente.
O tamanho do buraco no orçamento
A lógica é aritmética: para aumentar a fatia do Estado na economia sem gerar inflação, alguém precisa consumir menos. O plano original previa tributar quem tem maior capacidade contributiva — classes alta, média alta e média.
Só que o consumo dos super-ricos mal oscila com impostos. Eles gastam parcela mínima da renda. Para abrir espaço fiscal real, a tributação precisa atingir quem de fato reduz o consumo quando a carga aumenta.
Medidas concretas que o Congresso enterrou
Duas propostas concretas mostram o tamanho do impasse. Juntas, renderiam bilhões anuais, mas foram rejeitadas ou ignoradas pelo Legislativo:
- Fim da dedução de saúde e educação no IRPF: impacto estimado de R$ 40 bilhões por ano.
- Fim dos regimes especiais (Simples e Lucro Presumido): elevação da carga sobre milhões de empresas.
Sem essas receitas, o governo gasta mais sem tirar poder de compra do setor privado. O resultado é excesso de demanda pressionando preços.
O “crowding out” na prática: juros como única válvula
Como a política fiscal expansionista não encontra contrapartida tributária, o Banco Central assume o papel de conter a demanda. Nos manuais, isso se chama crowding out: o setor público expulsa o privado elevando o custo do dinheiro.
O problema é a falta de pontaria. A Selic atinge indistintamente o consumo das famílias, o investimento produtivo e o custo da dívida pública. Enquanto a tributação poderia ser cirúrgica, o juro é uma marreta.
O limite da dor: até quando a economia aguenta?
Conforme o ciclo de alta se alonga, os efeitos colaterais se acumulam. Empresas endividadas perdem fôlego, investimentos são adiados e o risco de inadimplência sobe. Em algum momento, a política monetária apertada torna-se insustentável pela destruição de atividade que provoca.
Quando esse ponto chegar, a história sugere um desfecho conhecido: o BC “joga a toalha” e reinflaciona a economia lentamente, aceitando uma inflação mais alta para evitar uma recessão profunda.
A teoria que inverte a lógica dos juros
Ganhou força recentemente a tese de André Lara Resende, baseada em John Cochrane (Stanford). A ideia central: no Brasil, juros mais altos aumentariam a demanda agregada, não a reduzem.
O canal seria fiscal: Selic alta eleva o custo da dívida pública, o que aumenta o gasto com juros (uma injeção de renda na economia) e força o governo a emitir mais dívida ou cortar outros gastos — o que, paradoxalmente, pode estimular a demanda em vez de contê-la.
Resta saber se a evidência empírica brasileira valida o modelo teórico. Até lá, a regra prática vigora: juro alto para segurar a inflação gerada pelo descompasso fiscal.
O que observar daqui para frente
Três variáveis definem o cenário dos próximos trimestres. Acompanhe de perto:
- Arrecadação real vs. meta de gasto: se a receita decepcionar, a pressão por alta de juros retorna.
- Inadimplência das empresas: alta sustentada acelera o momento em que o BC precisará pivotar.
- Debate sobre regra fiscal: qualquer flexibilização da âncora muda a dinâmica de expectativas imediatamente.
Para o empresário e o investidor, a lição prática é clara: planeje fluxo de caixa considerando Selic elevada por mais tempo, mas mantenha liquidez para o momento em que o ciclo virar — ele sempre vira.
