Os quatro maiores bancos do país destinaram R$ 49,9 bilhões apenas no terceiro trimestre para se blindar contra calotes futuros. O valor é mais que o dobro do lucro líquido somado pelas instituições no mesmo período. A conta recorde acende um alerta vermelho para quem acompanha o custo do crédito e a saúde do setor financeiro.
O tamanho da conta e quem puxou a fila
A despesa com PDD (provisão para devedores duvidosos) saltou 19,5% na comparação anual, atingindo o maior patamar nominal da série histórica, iniciada em 2006. O Banco do Brasil sozinho respondeu por 46,5% desse total, liderando com folga o movimento de conservadorismo.
Enquanto as provisões batiam recordes, o lucro líquido consolidado encolheu 7,7% frente ao mesmo trimestre do ano anterior, fechando em R$ 23,9 bilhões. Na prática, para cada real de lucro, os bancos tiveram que separar mais de dois reais para cobrir perdas esperadas. Apenas o Itaú Unibanco apresentou lucro superior à sua própria provisão individual.
Por que provisionar tanto se a carteira cresce?
O aumento da PDD não espelha, necessariamente, uma explosão da inadimplência atual. Em ciclos de expansão, a provisão costuma subir junto com a carteira de crédito — que, aliás, cresceu 7,2% no ano, chegando a R$ 4,7 trilhões.
O cenário atual, porém, reflete uma postura mais defensiva. As instituições têm priorizado linhas com garantias reais, que exigem menos capital de reserva, mas o volume absoluto de recursos apartados para “perdas esperadas” sinaliza que os modelos de risco estão capturando um ambiente mais incerto à frente.
O retrospecto histórico coloca o momento em perspectiva
Para dimensionar o tamanho do esforço atual, basta comparar com crises passadas (valores nominais, sem correção inflacionária):
- Crise do subprime (4T08): R$ 16,9 bilhões
- Recessão 2015 (3T15): R$ 27,7 bilhões
- Início da pandemia (1T20): R$ 28,4 bilhões
- Trimestre atual (3T24): R$ 49,9 bilhões
O patamar atual supera em quase 75% o pico registrado no começo da pandemia, sugerindo que os bancos precificam um cenário de risco de crédito estruturalmente mais caro do que em choques anteriores.
O efeito cascata no crédito e nos spreads
Essa conta bilionária não fica restrita ao balanço. O custo do risco embutido nas provisões pressiona o spread bancário — a diferença entre o que o banco paga para captar e o que cobra para emprestar. Com a rentabilidade comprimida (ROE pressionado), a tendência natural é maior seletividade na concessão e manutenção de juros elevados nas pontas.
Para o empresário, isso se traduz em crédito mais caro e criterioso. Para o investidor, a qualidade dos ativos e a cobertura de provisões (o quanto da carteira duvidosa já está provisionado) tornam-se métricas vitais para separar quem está apenas “fazendo caixa” de quem está efetivamente gerenciando risco.
O que observar daqui para frente
Os próximos balanços dirão se esse nível de provisionamento é um “choque de estoque” — ajuste pontual de modelos — ou o novo normal. Fique atento a três variáveis: a evolução do índice de cobertura (provisão / carteira vencida acima de 90 dias), a velocidade de crescimento da carteira com garantia versus a livre, e a dinâmica da inadimplência de pessoas físicas versus grandes corporates. A resposta ditara o ritmo do crédito na economia real nos próximos trimestres.
