O governo apresentou um ajuste fiscal com potencial de economizar até R$ 60 bilhões em 2027, mas a reação do mercado financeiro já nasce cética. A economista Deborah Magagna alerta: a resistência não é ao tamanho do corte, mas a onde a tesoura será aplicada.
Enquanto o Planalto mira benefícios tributários e supersalários, a Faria Lima pressiona por mexidas em aposentadorias, saúde e educação. Entenda por que esse descompasso pode ditar o ritmo dos juros e do câmbio nos próximos meses.
O pacote na mesa: números e alvos
Anunciado pelo Ministério do Planejamento, o conjunto de medidas prevê revisão de incentivos fiscais, restrição a compensações tributárias e contenção de despesas obrigatórias. A projeção oficial aponta impacto entre R$ 50 bilhões e R$ 60 bilhões no resultado primário daqui a três anos.
Para Magagna, há méritos técnicos na proposta. “Os pontos que de fato geram economia são justamente os que atingem renúncias e subsídios setoriais”, resume. O problema, segundo ela, é que esses alvos coincidem com interesses organizados do mercado.
Por que o mercado torce o nariz
A história recente ensina: quando o primeiro pacote de Haddad mirou benefícios tributários, a Bolsa caiu, o dólar subiu e os juros futuros dispararam. A razão declarada era descrença no resultado; a razão subentendida, diz a economista, era a natureza das fontes de receita.
O script se repete. A Faria Lima sinaliza que o esforço é “insuficiente” e “mal desenhado”. Mas o que seria “suficiente” na visão dos grandes bancos e fundos?
- Desvincular aposentadorias do salário mínimo;
- Flexibilizar pisos constitucionais de saúde e educação;
- Reduzir gastos sociais obrigatórios.
Em resumo: o ajuste desejado pelo mercado recai sobre o lado da despesa primária mais sensível politicamente — e que, se cortada, abre espaço para a iniciativa privada assumir serviços hoje públicos.
O projeto derrotado que insiste em voltar
Magagna conecta a pressão atual ao resultado das urnas de 2022. A agenda de austeridade sobre direitos sociais foi rejeitada nas eleições, mas segue sendo empurrada via pressão de mercado. “O baralho é desigual: por mais que um governo progressista faça a lição de casa, nunca é suficiente“, afirma.
Essa assimetria cria um cenário de instabilidade permanente. O governo entrega números, o mercado move o goalpost, e o custo de financiamento da dívida sobe — o que, paradoxalmente, piora a trajetória fiscal que o mercado diz defender.
A contradição interna do próprio pacote
Não é só o mercado que critica. O próprio desenho da proposta carrega uma armadilha: a possibilidade de limitar o crescimento real das despesas a 2% ao ano, abaixo do teto de 2,5% do arcabouço fiscal. Se acionado, o gatilho pouparia R$ 12,8 bilhões em 2027.
Magagna aponta o risco: “Gasto público não é só despesa; é demanda, emprego, giro da economia. Cortar demais contrai a arrecadação futura e afasta o investimento privado que tanto se cobra”.
O lado esquecido da equação: juros reais
Enquanto o debate foca no primário (receitas menos despesas, sem juros), a economista lembra que a bola de neve da dívida é alimentada, sobretudo, pelo custo do dinheiro. Cada ponto de juro real exige superávit maior só para estancar o crescimento do endividamento.
Reduzir despesas contrai o PIB, o que aumenta a relação dívida/PIB e pressiona ainda mais os juros. É um ciclo vicioso que o mercado raramente admite — porque juros altos beneficiam quem vive de renda fixa.
O que observar daqui para frente
O projeto ainda precisa passar pelo Congresso, onde encontra resistência tanto da oposição de mercado quanto da base governista (PT e PSOL já questionam impactos sociais). Três variáveis definirão o desfecho:
- Articulação política: capacidade do Planalto de aprovar a revisão de benefícios tributários sem desidratar o texto;
- Reação do BC: se o Copom mantém Selic elevada diante da incerteza fiscal, o custo da dívida anula parte do ajuste;
- Atividade econômica: queda de arrecadação por desaceleração forçaria novo pacote, realimentando a crise de confiança.
Para o investidor e o empresário, a lição prática é clara: não basta ler o headline do ajuste. O diabo mora na composição das medidas e na disposição do mercado em aceitar — ou sabotar — um equilíbrio que não seja feito exclusivamente às custas do trabalhador. Acompanhe a tramitação no Congresso e as atas do Copom; nelas está o verdadeiro termômetro do risco Brasil.
