Em 1978, havia neve permanente no topo do Chacaltaya, a 5.400 metros de altitude, onde esquiadores deslizavam sobre a geleira mais alta do mundo. Hoje, o chalé alpino continua lá, mas o gelo desapareceu em 2009. O contraste entre as duas versões da mesma montanha resume o impasse global: sabemos o que está acontecendo, mas não conseguimos alinhar os interesses para frear o processo.
O inimigo errado trava a solução
Uma reportagem do The Guardian expôs a raiz do problema. Para a Oxfam, a equação é simples: “controlem os mais ricos, limitem seu poder, reduzam suas emissões e tributem sua riqueza”. O dado sustenta a indignação: o 1% mais rico do planeta responde por 17% das emissões globais de carbono, enquanto a metade mais pobre emite apenas 8%.
Transformar esse grupo em vilão, porém, cria um efeito colateral perigoso. A narrativa passa a soar como bandeira ideológica de um único campo político, afastando justamente quem tem capital e tecnologia para financiar a transição. Não é coincidência que a taxação de carbono — defendida há décadas por economistas como William Nordhaus, Nobel de 2018 — continue travada. A resistência não vem de dificuldade técnica, mas do custo imediato no bolso do eleitor e do lobby feroz de países e empresas de combustíveis fósseis.
Duas definições para o mesmo termo
O título da matéria britânica falava em “duplo dividendo” para os super-ricos: lucram com atividades que aquecem o planeta e lucram de novo com a adaptação e reconstrução. O conceito original, porém, cunhado por David Pearce em 1991, aponta outra direção:
- Primeiro dividendo: imposto sobre carbono reduz emissões e aquecimento.
- Segundo dividendo: a arrecadação permite cortar tributos que distorcem a economia, como os incidentes sobre a folha de salários.
Mesma expressão, objetivos opostos. Uma alimenta a divisão; a outra, alinha incentivos.
O agronegócio como estudo de caso
O mesmo erro se repete no Brasil. Rotular todo o agronegócio como “inimigo da natureza” ignora dois fatos concretos:
- As florestas sustentam o regime de chuvas que irrigam a lavoura.
- Mercados internacionais já exigem rastreabilidade e zero desmatamento nas cadeias de fornecimento.
Mostrar que a preservação é pré-condição de competitividade aproxima muito mais do que a culpabilização genérica.
Desigualdade também custa caro para o topo
O livro Os custos das desigualdades, de Daniel Duque e Michael França, inverte a lógica do discurso moral. Dirigido às elites econômicas, a obra demonstra — com dados — que a concentração extrema de renda reduz o próprio mercado consumidor, desperdiça talentos por falta de formação, infla gastos com segurança privada e alimenta instabilidade política que assusta investidores.
Os autores listam oito ações práticas para lideranças empresariais. Duas se destacam pela viabilidade imediata:
- Apoiar sistemas tributários mais equilibrados.
- Reduzir as desigualdades dentro das próprias empresas.
Nenhuma depende exclusivamente de política pública; ambas começam no conselho de administração.
O que observar daqui para frente
A próxima rodada de negociações climáticas e a tramitação da reforma tributária no Congresso serão o teste real. Se o debate continuar polarizado em “ricos contra pobres” ou “ambientalistas contra produtores”, a geleira do Chacaltaya vira apenas mais um monumento ao que perdemos por não saber somar interesses. O dividendo — no sentido de Pearce — só aparece quando o custo do carbono entra na conta de quem emite e a receita volta para a economia real. Quem antecipar essa conta, seja na precificação de ativos ou na estratégia de supply chain, larga na frente.
