Uma geleira que existia há 40 anos no topo do Chacaltaya, na Bolívia, simplesmente sumiu. O chalé alpino permanece, mas a neve deu lugar a uma paisagem árida. O derretimento físico é visível, mas há outro colapso menos óbvio: a incapacidade de alinhar interesses para frear o aquecimento global.
O abismo entre quem emite e quem paga a conta
Dados do Financial Times baseados na Oxfam escancaram a assimetria: o 1% mais rico do planeta responde por 17% das emissões globais de carbono. A metade mais pobre da população emite apenas 8%.
A conclusão da entidade, porém, acende o alerta. A dirigente Nafkote Dabi defende “controlar os mais ricos, limitar seu poder e tributar sua riqueza” como solução única. Transformar potenciais financiadores da transição em inimigos declarados é uma aposta de alto risco.
O Nobel ignorado e a barreira política
William Nordhaus, prêmio Nobel de Economia em 2018, faleceu em outubro aos 85 anos. Ele provou que colocar preço no carbono é o mecanismo mais eficiente para internalizar o custo da poluição.
Se a técnica está pronta, por que não avança? A resistência não vem da complexidade do modelo. Vem de eleitores que sentem o bolso pesar e de uma oposição global orquestrada por produtores de combustíveis fósseis. O custo político superou a evidência econômica.
“Duplo dividendo”: o termo que virou arma de narrativa
Uma reportagem do The Guardian cunhou a expressão “duplo dividendo” para descrever como super-ricos lucram duas vezes: na atividade poluente e na adaptação/reconstrução posterior. É uma leitura que alimenta a divisão.
O conceito original, do economista David Pearce (1991), é oposto. O “duplo dividendo” de Pearce significa: 1) reduzir emissões taxando carbono; 2) usar a receita para cortar tributos que distorcem a economia, como os sobre folha de pagamento. Mesmo termo, objetivos antagônicos.
O erro tático com o agronegócio brasileiro
O mesmo vício de generalização aparece no debate interno. Rotular todo o agronegócio como “inimigo da natureza” afasta um setor que tem razões objetivas para conservar:
- Regime de chuvas: florestas mantêm o ciclo hídrico essencial para a produtividade;
- Acesso a mercados: regulamentações europeias (EUDR) exigem rastreabilidade e desmatamento zero para importar.
Alinhar incentivos econômicos à preservação rende mais do que campanhas de shaming.
Desigualdade: a conta que chega no balanço das empresas
O livro “Os custos das desigualdades — uma carta às elites econômicas”, de Daniel Duque e Michael França, inverte a lógica moralista. Os autores mostram que a desigualdade extrema destrói valor para quem está no topo:
- Mercado consumidor achatado;
- Talentos desperdiçados por falta de formação;
- Custos exorbitantes com segurança privada;
- Instabilidade política que assusta investidores.
A tese central: reduzir a disparidade não é caridade, é estratégia de crescimento.
O que as lideranças podem fazer na prática
A obra termina com oito recomendações objetivas para empresários e investidores. Duas se destacam pela aplicabilidade imediata:
- Apoiar sistemas tributários mais equilibrados (progressividade real);
- Reduzir ativamente as desigualdades dentro das próprias organizações (salários, carreira, diversidade).
Não há nada na lista que um conselho de administração racional possa oppor-se conscientemente.
O que observar daqui para frente
O próximo ciclo de negociações climáticas e reformas tributárias testará se a classe dirigente prefere o conforto da polarização ou o trabalho duro da convergência. A “loteria da vida” distribuiu vantagens desiguais, mas a história cobra a fatura de quem teve a sorte de nascer do lado de cima. A pergunta que fica não é ética, é contábil: quanto custa manter o status quo versus o retorno de uma sociedade mais estável e produtiva?
