O setor financeiro ainda calcula riscos climáticos olhando para o retrovisor. Cientistas avisam: essa abordagem está fadada ao fracasso.
Durante a COP31 em Antália, na Turquia, o climatologista Levent Kurnaz foi direto ao ponto diante de executivos de seguros: modelos baseados em séries históricas não funcionam mais.
Por que o passado deixou de servir de guia
Kurnaz, físico da Universidade Boğaziçi e diretor do centro iklimBU, explicou que a frequência de eventos extremos mudou em velocidade inédita. Fenômenos antes considerados excepcionais podem se repetir várias vezes durante a vida útil de um ativo — seja um imóvel, uma fábrica ou uma rodovia.
O exemplo mais chocante veio da Turquia. Em 2021, chuvas devastaram Bozkurt, no norte do país. A intensidade da precipitação correspondia a um evento com período de retorno de 2.500 anos. Segundo as projeções apresentadas, esse mesmo fenômeno poderá ocorrer a cada 25 anos.
Uma mudança de dois milênios para duas décadas. O abismo entre o modelo antigo e a nova realidade expõe a fragilidade de carteiras de crédito, apólices de seguro e avaliações de ativos.
A armadilha da baixa resolução
Outro ponto crítico: a granularidade dos modelos. Simulações que cobrem áreas de cerca de 100 quilômetros não conseguem identificar riscos para um edifício específico ou uma instalação industrial.
Kurnaz ilustrou com um caso real de outubro deste ano em Istambul. O complexo Vadi İstanbul — shopping, torres residenciais, escritórios, hotéis — fica em um vale (“vadi” significa vale em turco). A vulnerabilidade a alagamentos estava no nome, mas não no cálculo de risco.
Resultado: cerca de cem Mercedes-Benz submersos no quarto subsolo. A pergunta do cientista à plateia de seguradores ecoou: “Como vocês deram seguro para cem Mercedes parados no -4 em Vadi İstanbul?”
- Modelos de 100 km não veem vales, drenagem, relevo local
- Dois imóveis na mesma região podem ter riscos radicalmente diferentes
- Alternância entre secas, chuvas extremas, ondas de calor e geadas quebra padrões estatísticos
Do reparo à prevenção: a conta que não fecha no curto prazo
Kurnaz defende que o setor financeiro deixe de apenas contornar prejuízos pós-desastre. A precificação deveria estimular proteção: quem adota medidas contra eventos extremos — proprietários, empresas, produtores rurais — receberia condições mais favoráveis.
Mas há um entrave cultural. “Quando explico isso a um banqueiro, ele não entende o risco. Banqueiros não se importam porque olham para quanto o investimento vai render nos próximos três anos“, afirmou.
O horizonte do clima não cabe no balanço trimestral. Um evento de calor extremo em İskenderun, no sul da Turquia, onde há instalações estratégicas de armazenamento de GLP, poderia desencadear explosão, comprometer abastecimento de gás e gerar prejuízos em cadeia para população e empresas dependentes do combustível.
O que observar daqui para frente
A integração entre academia e mercado financeiro deixa de ser opcional. Quem insistir em modelos históricos verá suas carteiras expostas a choques não precificados. A transição exige:
- Contratação de cientistas do clima nas equipes de risco
- Adopção de modelos de alta resolução espacial (abaixo de 10 km)
- Precificação que internalize adaptação e resiliência
- Métricas de longo prazo alinhadas à vida útil dos ativos, não ao ciclo orçamentário
O próximo ciclo de divulgação de resultados climáticos do IPCC e a evolução das normas de divulgação (ISSB, TCFD) vão separar quem se antecipou de quem ainda olha para o retrovisor. O risco não espera o fechamento do balanço.
