Rodrigo Azevedo, sócio da Ibiuna Investimentos, cravou em Chicago: a percepção de solidez institucional que atraía capital estrangeiro ao Brasil está se desfazendo. A consequência direta? Um prêmio de risco mais alto embutido em cada ativo brasileiro. A pergunta que fica é até onde esse desgaste chega antes de virar crise de funding.
O diagnóstico feito diante de gestores globais
Durante a Conferência MBA Brasil 2026, nos dias 6 e 7 de novembro, Azevedo falou para uma plateia de CEOs e allocators internacionais. O recado foi direto: o Brasil deixou de ser o “porto seguro” regulatório dos emergentes. Ele citou nominalmente o setor de energia e o Judiciário como focos de insegurança jurídica.
Segundo o gestor, regras do setor elétrico tornaram-se “ineficientes e anacrônicas”, desenhadas para atender interesses setoriais em detrimento do interesse nacional. No Judiciário, decisões recentes criam volatilidade regulatória que modelos de valuation não conseguem precificar.
Agências reguladoras: o epicentro da preocupação
O ponto mais sensível da fala foi o quadro das agências reguladoras. Azevedo afirma ter havido “aparelhamento” nos últimos cinco anos, com destaque para o governo Lula 3. O dado concreto: 36 cargos de direção ficaram vagos até depois das eleições municipais.
Essa vacância deliberada, na leitura do mercado, serve a dois propósitos: mantém interinos sem mandato fixo — mais suscetíveis a pressões de curto prazo — e sinaliza que a nomeação técnica ficou subordinada ao calendário político.
- 36 postos deixados vagos em agências setoriais;
- 5 anos de esvaziamento progressivo da autonomia técnica;
- Setor elétrico e Judiciário como principais vetores de insegurança.
Impacto direto no custo de capital
Para o investidor institucional, a equação é simples: incerteza regulatória exige discount rate maior. Projetos de infraestrutura de longa maturação — transmissão, saneamento, gás — passam a exigir spreads de 150 a 250 pontos-base acima do que historicamente se praticava.
Mas o efeito mais relevante aparece no curto prazo: fundos multi-strategy reduzem alocação tática em Brasil quando a narrativa de “regras do jogo estáveis” se rompe. O fluxo não para — ele fica seletivo e volátil.
O que os números não mostram, mas o mercado sente
Não há ainda uma fuga de capitais em massa. O Brasil continua oferecendo carry atrativo e liquidez relativa. O que muda é a qualidade do capital: sai o investidor de longo prazo que precifica ativos reais, entra o capital especulativo que aposta em momentum e sai no primeiro ruído.
Essa transição encarece o funding de projetos greenfield e alonga o time-to-money de concessões. Empresas com pipelines de investimento já reportam revisão de hurdle rates internos.
Cenários para os próximos trimestres
Três variáveis vão ditar se o diagnóstico de Azevedo vira profecia autorrealizável ou apenas ruído de curto prazo:
- Preenchimento das 36 vagas com nomes de reputação técnica incontestável;
- Sinalização clara do Congresso sobre marco regulatório de energia — sem jabutis setoriais;
- Decisões do STF que confiram previsibilidade a contratos de longo prazo.
O que observar daqui para frente
O fechamento da janela de nomeações pós-eleição municipal será o primeiro teste prático. Se os indicados forem quadros técnicos com mandato protegido, o mercado lê como correção de rota. Se vierem nomes ligados a bases políticas sem experiência setorial, o prêmio de risco se consolida em novo patamar. Para o empresário, a ordem prática é: modele seus projetos com spreads maiores e cláusulas de reopener regulatório. O custo de ignorar o aviso pode aparecer no balanço bem antes da próxima eleição.
