O governo federal opera hoje com três grandes programas de desenvolvimento industrial que se sobrepõem, competem por recursos e não possuem métricas unificadas de avaliação. Enquanto isso, a taxa de investimento produtivo continua em queda livre.
A descoberta parece absurda, mas explica por que o país gira em círculos há décadas. Entender a raiz do problema exige olhar para além dos anúncios de palanque.
Três ministérios, uma mesma confusão
O Nova Indústria Brasil (MDIC), o Plano de Transformação Ecológica (Fazenda) e o Novo PAC (Casa Civil) tratam de setores idênticos: agroindústria, energia, infraestrutura, saúde, defesa e digital. Cada um tem suas metas, seus conselhos e sua burocracia.
Na prática, não há uma sala de controle única. Não existe painel consolidado que mostre se o dinheiro público está gerando fábricas, empregos ou apenas mais planilhas.
O resultado direto: a formação bruta de capital fixo — o indicador que mede investimento produtivo real — encolhe trimestre após trimestre.
A lei dos minerais críticos e o vazio regulatório
Em setembro de 2024, o Congresso aprovou a Política Nacional de Minerais Críticos e Estratégicos (PNMCE). O texto prevê que parte da receita de mineradoras financie P&D e criasse fundos de beneficiamento no país.
Meses depois, nada foi regulamentado:
- Quem governará os recursos — um conselho, uma agência, o ministério?
- Como serão escolhidos os projetos universitários e industriais?
- Quais critérios definirão “agregação de valor” além do marketing?
Sem respostas, a lei virou letra morta. O ciclo do “ouro do futuro” repete o do passado: extração bruta, exportação de commoditie, promessa de industrialização que não chega.
Instituições de Estado na UTI
Para desenhar política industrial séria, um país precisa de espelhos confiáveis. O Brasil quebrou os seus.
O IBGE opera com orçamento estrangulado, amostras defasadas e atrasos na divulgação de dados estruturais. A Agência Nacional de Mineração carece de corpo técnico e sistemas de informação. O Serviço Geológico Brasileiro (CPRM) atua no limite.
Não sabemos com precisão:
- Quantas empresas industriais ativas existem por setor e porte
- Qual a taxa de sobrevivência de startups de base tecnológica
- Onde estão os gargalos de mão de obra especializada por região
Formular política setorial no escuro não é ousadia — é improvisação cara.
Universidades: o motor que parou
Foi com pesquisa pública que o Brasil desenvolveu petróleo em águas profundas, hidrelétricas, biocombustíveis, aviação comercial e agropecuária tropical. Hoje, as universidades federais e estaduais — exceto o eixo paulista — enfrentam sucateamento de laboratórios, evasão de doutores e ausência de projetos de longo prazo.
Sem formação de quadros e ciência básica, qualquer plano de “neoindustrialização” nasce coxo.
O que separa intenção de execução
Países que fizeram a transição para economias avançadas — Coreia do Sul, Taiwan, Alemanha — compartilharam cinco pilares que o Brasil ainda não montou:
- Estatísticas granulares e em tempo real
- Instituições técnicas blindadas de ciclos eleitorais
- Mecanismos de avaliação ex-post de cada programa
- Priorização baseada em vantagem comparativa real, não em lobby
- Metas poucas, claras e com responsáveis nomeados
O excesso de metas atuais dilui foco. A ausência de avaliação impede correção de rota. A fragmentação entre ministérios transforma sinergia em disputa orçamentária.
O que observar nos próximos meses
A regulamentação da PNMCE será o primeiro teste real de coordenação. Se sair um decreto que concentre governança, defina critérios técnicos de alocação e vincule recursos a marcos de P&D mensuráveis, haverá sinal de amadurecimento.
Outro termômetro: o orçamento 2026 do IBGE e da ANM. Recomposição real indica compromisso com diagnóstico; novo corte confirma que se prefere voar às cegas.
Para o empresário e o investidor, a lição prática é única: não baseie decisões de alocação de capital em anúncios de programas. Olhe para a capacidade de execução do Estado — ela ainda está em construção, e o canteiro de obras está parado.
