Uma montanha de 5.000 metros perdeu sua geleira para sempre — e o desaparecimento expõe o erro estratégico que paralisa o combate ao aquecimento global. O Chalaltaya, na Bolívia, tinha neve permanente em 1980; em 2009, a geleira foi declarada extinta. O contraste entre as duas visitas do autor revela mais do que o derretimento do gelo: mostra como a narrativa política escolhida para enfrentar a crise pode estar jogando contra a solução.
O “duplo dividendo” que divide em vez de somar
O termo “duplo dividendo” nasceu em 1991 com o economista David Pearce. A ideia: taxar carbono gera dois ganhos — corta emissões e permite reduzir impostos que distorcem a economia, como os sobre o trabalho. Décadas depois, o The Guardian usou a mesma expressão para acusar super-ricos de lucrarem duas vezes: poluindo e depois faturando com adaptação.
O mesmo conceito, duas leituras opostas. Uma alinha incentivos; a outra cria vilões.
Os números que ninguém contesta
Dados do Financial Times (base Oxfam) mostram a assimetria brutal:
- 1% mais rico: 17% das emissões globais
- Metade mais pobre: 8% das emissões
A responsabilidade é desproporcional. Mas transformar esse grupo em “inimigo” tem custo político: afasta quem tem capital, tecnologia e influência para bancar a transição.
O Nobel que propôs o óbvio — e foi ignorado
William Nordhaus (Nobel 2018) defendia desde os anos 70: coloque preço no carbono. Quem emite paga na proporção exata. A barreira nunca foi técnica. É a resistência de eleitores que sentem o bolso e o lobby global de combustíveis fósseis.
Enquanto o debate moraliza, o mecanismo de mercado que internalizaria o custo real segue engavetado.
O erro se repete no agronegócio brasileiro
Rotular todo o setor como “inimigo da natureza” ignora dois fatos concretos:
- Florestas sustentam o regime de chuvas que irrigam a lavoura
- Exportações enfrentam regras internacionais de rastreabilidade e desmatamento zero
O interesse privado já está alinhado à preservação. A narrativa de confronto só atrasa a adesão.
Como falar com quem tem poder — e funcionar
O livro Os custos das desigualdades, de Daniel Duque e Michael França, inverte a abordagem. Dirige-se às elites econômicas não para acusar, mas para mostrar o que elas perdem com a desigualdade extrema:
- Mercado consumidor aquém do potencial
- Talentos desperdiçados por falta de formação
- Custos de segurança e instabilidade política
A tese: reduzir desigualdade acelera crescimento. Não é moral; é contabilidade.
O que as lideranças podem fazer — lista prática
O livro fecha com oito recomendações difíceis de rejeitar. Duas se destacam para quem decide em empresas:
- Apoiar sistemas tributários mais equilibrados
- Reduzir desigualdades dentro da própria organização
Não depende só do Estado. Ação privada move a agulha.
O que observar daqui para frente
A transição climática e a redução da desigualdade travam pelo mesmo motivo: a recusa em construir maiorias amplas. Quem nasce com vantagem tem responsabilidade — mas a cobrança só vira resultado quando deixa de soar como ataque e passa a soar como oportunidade de ganho mútuo. Fique atento a movimentos que troquem “nós contra eles” por “todos perdemos se não agir”. São esses que aprovarão carbono precificado, cadeias rastreáveis e tributação progressiva no Congresso e nos conselhos de administração.
