Uma geleira que existia há 47 anos no alto do Chacaltaya, a 5.000 metros de altitude, simplesmente sumiu. O desaparecimento ocorreu em 2009, mas o vazio que deixou expõe uma fratura muito maior: a incapacidade de alinhar interesses para frear o aquecimento global.
O contraste entre o passado nevado e a paisagem árida de hoje ilustra um impasse que vai além da ciência. Relatórios recentes mostram que o 1% mais rico da população responde por 17% das emissões globais de carbono, enquanto a metade mais pobre emite apenas 8%. O dado, divulgado pelo Financial Times em novembro com base em números da Oxfam, confirma a assimetria. Mas transformar esse grupo em vilão pode ser um erro estratégico.
O termo que divide em vez de unir
O The Guardian publicou matéria com título provocativo: os super-ricos estariam recebendo um “duplo dividendo” da crise climática. A interpretação: lucram tanto com atividades que agravam o aquecimento quanto com negócios de adaptação e reconstrução.
Ocorre que “duplo dividendo” já tinha dono e significado diferente. Em 1991, o economista David Pearce usou a expressão para descrever o ganho duplo de um imposto sobre carbono: redução das emissões e receita para cortar tributos que distorcem a economia, como os incidentes sobre trabalho assalariado.
Duas leituras, mesmo termo. Uma aponta convergência; a outra, conflito.
Por que a taxação de carbono ainda não vingou
William Nordhaus, Nobel de Economia em 2018, defendeu por décadas colocar preço nas emissões. Morreu em outubro aos 85 anos sem ver a adoção ampla da medida. O entrave não é técnico: é a resistência de eleitores que sentem o custo imediato no bolso e a oposição organizada de países e empresas produtoras de combustíveis fósseis.
Enquanto o debate se polariza, a janela de ação se estreita.
O erro de generalizar inimigos
Tratar “os mais ricos” ou “o agronegócio” como blocos monolíticos afasta aliados em potencial. No caso do setor agropecuário brasileiro, os incentivos para preservação são concretos e mensuráveis:
- Florestas sustentam o regime de chuvas essencial à produção agrícola
- Exportações enfrentam regras internacionais de rastreabilidade e desmatamento zero
- Mercados premium pagam mais por commodities certificadas
Enfatizar esses pontos de contato funciona melhor do que atribuir culpa coletiva.
O que as elites perdem com a desigualdade extrema
O livro Os custos das desigualdades — uma carta às elites econômicas, de Daniel Duque e Michael França, inverte a lógica do confronto. Os autores mostram que a concentração de renda no Brasil reduz o mercado consumidor, desperdiça talentos por falta de formação, eleva custos com segurança privada e alimenta instabilidade política.
Em resumo: desigualdade alta freia o crescimento do próprio bolo que as elites disputam.
Oito movimentos práticos para lideranças
A obra encerra com recomendações objetivas, difíceis de contestar racionalmente:
- Apoiar sistemas tributários mais equilibrados
- Reduzir desigualdades dentro das próprias empresas
- Investir em educação básica de qualidade
- Defender instituições democráticas estáveis
- Financiar inovação em baixo carbono
- Exigir transparência em cadeias de fornecimento
- Participar de conselhos de políticas públicas
- Mensurar e reportar impacto social dos negócios
O que observar daqui para frente
Dois indicadores dirão se a estratégia de convergência ganha tração: a expansão de mecanismos de precificação de carbono em economias do G20 e a adesão voluntária de grandes grupos empresariais a metas baseadas em ciência (SBTi). Se o ritmo acelerar nos próximos 18 meses, a geleira do Chacaltaya terá sido um alerta tardio, mas não inútil. Se estagnar, o custo de adaptação superará qualquer dividendo — duplo ou não.
