Um programa federal de financiamento climático emprestou dinheiro público a bancos a 1% ao ano — e parte desses recursos acabou em torres de alto padrão com unidades acima de R$ 6 milhões. A regra permite, mas especialistas questionam se o benefício ambiental justifica o subsídio.
Como o dinheiro público chega ao andar de cima
O Eco Invest, lançado em 2024 sob coordenação dos ministérios da Fazenda e do Meio Ambiente, capta recursos do Fundo Clima e de títulos soberanos sustentáveis no exterior. O Tesouro repassa às instituições financeiras a 1% ao ano em leilões; os bancos misturam esse capital com funding próprio e emprestam a incorporadoras.
Na prática, se um banco toma R$ 20 milhões do programa a 1% e completa R$ 80 milhões a 12% de mercado, seu custo médio cai para 9,8% ao ano. A economia teórica deveria ser repassada ao tomador final — mas o consumidor comum ainda paga cerca de 10,94% ao ano no financiamento imobiliário prefixado, segundo o Banco Central.
O que os números revelam sobre a primeira rodada
Dados apurados mostram que o Banco do Brasil direcionou R$ 1,15 bilhão (soma de recursos públicos e privados) a dez empreendimentos de luxo no primeiro leilão. Entre eles:
- Residencial City Park (Goiânia): apartamentos de 346 m² entre R$ 6,26 milhões e R$ 6,89 milhões, entrega prevista para 2029;
- Aura (Nova Lima, MG): unidades de 175 m² a partir de R$ 3,73 milhões;
- Projetos no Rio de Janeiro, Campo Grande, Sorocaba, Foz do Iguaçu, Penha e Palmas.
Os contratos foram assinados entre agosto de 2025 e fevereiro de 2026. Todos alegam certificação Edge — selo que mede eficiência energética, hídrica e de materiais — como credencial ambiental.
O contraponto: habitação popular também entrou na conta
Não foi só alto padrão. A Caixa utilizou recursos do mesmo programa em quatro empreendimentos com 2.024 unidades voltadas a famílias com renda entre R$ 2.500 e R$ 3.000, no padrão do Minha Casa, Minha Vida. No total, o segmento imobiliário consumiu cerca de R$ 2,35 bilhões — 5% dos R$ 44,6 bilhões mobilizados na rodada inaugural, onde biocombustíveis levaram a fatia majoritária.
Por que especialistas veem risco de “adicionalidade zero”
O Inesc (Instituto de Estudos Socioeconômicos) analisou todas as linhas do Eco Invest e aponta uma falha de desenho: não há exigência de provar que o subsídio gerou benefício ambiental que não ocorreria com crédito de mercado. “Os bancos têm margem ampla para escolher projetos que fariam de qualquer forma”, resume a analista Alessandra Cardoso.
Críticos argumentam que certificações como Edge já são padrão em empreendimentos de alto valor — o que torna o incentivo público um bônus ao lucro, não um indutor de transformação ecológica.
A defesa do governo e os próximos passos
Tanto a Fazenda quanto o Ministério do Meio Ambiente sustentam que as regras atuais exigem certificabilidade por padrões reconhecidos e salvaguardas socioambientais. A pasta da Fazenda afirma que, com o amadurecimento do programa, os critérios de seleção, monitoramento e verificação estão ficando mais rigorosos a cada leilão.
O Banco do Brasil declara que aplica sua própria gestão de riscos social, ambiental e climático sobre as operações, adicionando camada extra de acompanhamento.
O que observar daqui para frente
Os relatórios de execução e resultados dos projetos financiados na primeira rodada ainda não foram entregues. Conforme o cronograma, passarão por verificação independente e depois por análise técnica do MMA. Se a fiscalização mostrar que o subsídio apenas reduziu o custo de obras já viáveis comercialmente, a pressão por critérios mais duros — como teto de valor por unidade ou exigência de adicionalidade comprovada — deve aumentar antes dos próximos leilões. Para investidores e incorporadores, a leitura atenta desses relatórios será decisiva para antecipar mudanças nas regras de acesso ao dinheiro barato do clima.
