O debate sobre desenvolvimento no Brasil tem uma rota de fuga previsível: quando a conversa avança para a concentração de riqueza, a resposta padrão vira “o problema é a educação”. Esse consenso conveniente serve de escudo para quem lucra com as regras atuais de distribuição de renda.
Michael França, em colaboração com Martin Carnoy, expõe no livro Poder e Preconceito como esse discurso protege privilégios hereditários. A seguir, entenda por que apostar apenas na escola mantém o jogo exatamente como está.
O consenso que protege os de cima
Defender educação é politicamente seguro. Promete benefícios futuros com a conta no colo do Estado, sem exigir mudança imediata na estrutura de poder. No entanto, ignorar a distribuição da riqueza garante que os ganhos de produtividade sigam concentrados.
Uma força de trabalho mais qualificada não impede que herdeiros capturem a maior fatia do bolo. As regras de mercado e o poder de barganha dos trabalhadores é que definem quem leva o lucro.
Produtividade alta, salário estagnado
O aumento da escolaridade eleva a produtividade, mas a repartição desse ganho não é automática. O texto destaca um cenário claro: trabalhadores cada vez mais preparados convivem com remunerações modestas, enquanto patrimônios herdados se valorizam exponencialmente.
Essa dinâmica quebra a promessa implícita de que “estudar garante sucesso”. O sucesso financeiro passa a depender mais da origem do que do esforço individual.
A armadilha do mérito individual
Ao eleger a educação como única explicação para a desigualdade, a narrativa transfere a culpa para o indivíduo. Quem ganha bem “se esforçou”; quem ganha mal “não aproveitou a chance”.
Desaparecem da equação:
- Heranças familiares acumuladas por gerações;
- Redes de contato e capital social herdados;
- Vantagens educacionais privadas desde a infância.
A desigualdade deixa de ser problema estrutural para virar julgamento moral.
Filantropia como anestésico
Parte das elites adota a filantropia educacional como estratégia de alívio de consciência. Financiar bolsas para alguns talentos pobres vira substituto de pressionar por sistemas tributários justos ou leis trabalhistas mais equilibradas.
O resultado é a ascensão pontual de poucos, enquanto as regras que mantêm milhões na base da pirâmide continuam intocadas.
Há elites e elites
Não se trata de demonizar todo grupo econômico. Muitos empresários geram valor e defendem instituições inclusivas por entenderem que sociedades mais justas compram mais e inovam melhor. O problema reside nos que confundem defesa de interesse próprio com projeto de nação.
Para esses, a responsabilidade social se resume a pagar impostos — muitas vezes sonegados ou evitados via planejamento agressivo — e doar “gorjetas” a projetos escolares.
A revolução que falta: educar quem manda
A ironia final apontada por França é contundente: a educação mais urgente no Brasil hoje não é a das crianças nas periferias, mas a das elites hereditárias. Elas precisam aprender a distinguir privilégio de interesse nacional.
Enquanto essa lição não for assimilada, o discurso da escola continuará sendo a melhor ferramenta para garantir que nada mude de verdade.
O que observar daqui para frente
Fique atento a três sinais concretos nos próximos ciclos de debate público e legislativo:
- Propostas de reforma tributária que toquem em herança e grandes fortunas, não apenas em consumo;
- Mudanças na legislação trabalhista que fortaleçam a negociação coletiva real;
- Pressão por transparência em doações filantrópicas de grandes grupos para verificar se há contrapartida política.
Se a pauta seguir restrita a “mais escolas” sem mexer na partilha, o diagnóstico de França se confirma: a educação virou o melhor álibi para a desigualdade brasileira.
