A Meta, dona do Facebook e do Instagram, recebeu ao menos R$ 522,7 milhões das campanhas eleitorais de 2026 — valor quatro vezes superior ao de 2022 e o maior já registrado. O número ainda pode subir, pois as prestações de contas do segundo turno têm prazo até sábado (14). Mas a manchete esconde um detalhe que muda a leitura do jogo: o PL destinou à empresa quase o dobro do que pagou o PT.
Quem lidera a conta da gigante de Zuckerberg
O Partido Liberal (PL) desembolsou R$ 119,3 milhões em serviços da Meta, contra R$ 64,7 milhões do Partido dos Trabalhadores (PT). Na sequência aparecem PSD, União Brasil e Republicanos. Ambos os partidos estão no topo do rateio do fundo eleitoral, dinheiro público distribuído pelo tamanho das bancadas no Congresso.
Entre candidatos, Flávio Bolsonaro (PL) foi o maior pagador individual: R$ 18,4 milhões, equivalentes a 16% do total gasto por sua campanha. Lula (PT) vem logo atrás, com R$ 13,5 milhões (14,4%). Completam os cinco primeiros Raquel Lyra (PSD), Fernando Haddad (PT) e Aécio Neves (PSDB).
A fatia que não para de crescer
A participação da Meta no bolo total de despesas de campanha explodiu em oito anos:
- 2018 (gerais): 0,7%
- 2020 (municipais): 1%
- 2022 (gerais): 1,9%
- 2024 (municipais): 3%
- 2026 (gerais, parcial): 8%
Em termos absolutos, o salto é de quase 23 vezes o valor de 2018. Na lista de fornecedores, a Meta recebeu mais de três vezes o montante da segunda colocada, a dLocal (R$ 141,1 milhões), processadora de pagamentos.
O que está por trás do impulsionamento
A receita vem quase toda do impulsionamento de publicações: candidatos e partidos pagam para que seus conteúdos atinjam públicos segmentados no Facebook e no Instagram. A Meta não cria a propaganda, apenas amplia o alcance. A prática é autorizada pela Justiça Eleitoral, com vedação a ataques a adversários, e os anúncios ficam disponíveis para consulta na Biblioteca de Anúncios da empresa.
TSE multa e cobra transparência
Na terça-feira (10), o Tribunal Superior Eleitoral aplicou multa de R$ 7,5 milhões à Meta por descumprir ordens de garantir igualdade na distribuição e no alcance dos conteúdos impulsionados nas campanhas presidenciais. A decisão foi unânime. A ministra Estela Aranha alertou: “Estamos falando de uma empresa que recebe 10% da totalidade do fundo eleitoral e temos praticamente nenhuma ferramenta de fiscalização de recursos públicos destinados a campanhas”.
A Meta nega interferência, alega falhas técnicas já corrigidas e atribui diferenças de alcance às estratégias digitais de cada campanha e à contagem de visualizações repetidas. O TSE ainda analisa outras ações que podem definir se houve desequilíbrio proposital. Enquanto isso, Lula, após vencer o segundo turno, criticou a “intromissão das plataformas digitais” e defendeu regulação do setor, equiparando crimes digitais aos do mundo real.
O que observar daqui para frente
As investigações em curso no TSE podem estabelecer precedentes sobre a responsabilidade das big techs na lisura do processo eleitoral. Paralelamente, cresce a pressão por regras claras de auditoria dos recursos públicos repassados a plataformas — hoje, a fiscalização é praticamente inexistente. Para empresários e investidores, o sinal é claro: o modelo de monetização do discurso político nas redes está no radar dos reguladores, e mudanças na legislação ou na jurisprudência podem redesenhar a relação entre campanhas e redes sociais nas próximas eleições.
