O Banco do Brasil viu o lucro líquido desabar 66,5% no terceiro trimestre de 2026 e apontou a inadimplência do agronegócio como vilã. A reação das principais entidades do setor trouxe números que mudam completamente a narrativa — e expõem um racha entre o maior financiador do campo e quem produz.
O que está por trás dessa troca de acusações? A resposta envolve crédito encolhendo, juros de dois dígitos e uma disputa sobre quem deve arcar com o prejuízo.
O estopim: teleconferência e nota de esclarecimento
Durante a apresentação de resultados, a presidente Tarciana Medeiros afirmou que parte dos médios e grandes produtores se recusou a pagar, renegociar ou oferecer novas garantias — mesmo após programas de repactuação com condições facilitadas. O vice-presidente Geovanne Tobias foi além: “uma parte desse agro, efetivamente, não quer pagar o Banco do Brasil”.
Horas depois, o banco emitiu nota corrigendo o tom: 90% dos clientes do setor estão em dia. Os atrasos se concentram em um grupo específico de médios e grandes produtores. A retratação não conteu a revolta das entidades.
O contra-ataque com dados históricos
A Aprosoja Brasil foi a primeira a rebater. A entidade resgatou levantamento da Procuradoria-Geral do Banco Central: inadimplência média de 1,89% entre 2015 e 2019. O argumento central: a disposição de pagar não mudou — as condições econômicas, sim.
Na lista de fatores que “comprometeram profundamente as margens”, a associação cita:
- Adversidades climáticas sucessivas e quebras de safra
- Crises geopolíticas derrubando preços das commodities
- Custos de produção em alta
- Juros asfixiantes, agravados pelo desequilíbrio fiscal
O dado mais contundente: nos quatro primeiros meses da safra 2026/2027, o crédito rural tradicional caiu de R$ 144,9 bilhões para R$ 107,6 bilhões — retração de 25,7% nas concessões de custeio e investimento.
O argumento da “inversão da lógica”
Tirso Meirelles, presidente da Faesp (SP), classificou a narrativa do BB como “inverdade flagrante”. Para ele, o produtor não quer dever — quer produzir e honrar compromissos. O que existe é um “descompasso estrutural grave” entre a retórica oficial e a realidade da porteira para dentro.
Meirelles mira a burocracia do Plano Safra: prazos irreais, taxas injustas, recursos que chegam tarde. “Quando o crédito é burocrático, insuficiente ou chega tarde demais, o produtor fica sem saída.”
O ponto que mais incomoda o BB: a comparação com concorrentes
Domingos Velho Lopes, presidente da Farsul (RS), trouxe números que o banco preferia não discutir. O BB responde por 47,7% do crédito do agro. A inadimplência da carteira rural da instituição está em 7%. Veja os concorrentes:
- Sicredi: 1,9%
- Sicoob: 2,1%
- Banrisul: 2,5%
“Por que os outros 52,3% do mercado não estão na mesma situação?”, questiona Lopes. Ele aponta ainda para os critérios de concessão: desde 2023, o crédito direcionado disparou e os bancos públicos foram o canal dessa política. “Que critérios o BB usou? A falta de critério nos parecia clara.”
Outro fator ignorado nas explicações do banco: a Selic de dois dígitos. “E o banco não liga esse fato aos seus resultados”, completa o dirigente gaúcho.
Renegociação: o que mudou na lei e o que falta na prática
No mesmo dia da troca de farpas, o Senado aprovou a MP 1.376/2026, que amplia condições para renegociação de dívidas rurais. A Famato (MT) destacou os principais pontos do texto:
- Flexibilização de critérios para comprovação de perdas
- Novas operações com Cédulas de Produto Rural (CPRs)
- Uso de laudos coletivos
- Juros entre 5% e 12% ao ano
“Renegociar não significa perdoar dívidas, mas oferecer condições para que os produtores honrem compromissos, recuperem capacidade financeira e continuem produzindo”, afirmou a federação mato-grossense. A entidade aguarda sanção presidencial e regulamentação — e promete cobrar segurança jurídica e acesso efetivo ao crédito.
O que observar daqui para frente
Três variáveis vão ditar o desfecho desse impasse nos próximos meses. Primeiro: a implementação prática da MP 1.376 — se a burocracia não travar o que a lei flexibilizou. Segundo: a trajetória da Selic, que impacta diretamente o custo de carregamento das dívidas rurais e a rentabilidade do próprio BB. Terceiro: se o banco vai rever critérios de concessão e provisionamento, diante da discrepância entre sua inadimplência (7%) e a dos concorrentes (abaixo de 2,5%).
Para o investidor e o empresário do agro, o sinal claro é este: a concentração de crédito em uma instituição com carteira deteriorada cria risco sistêmico. Diversificar fontes de financiamento — cooperativas, fundos, mercado de capitais — deixa de ser opção estratégica e vira necessidade de sobrevivência.
