A geleira que existia no Chacaltaya há 47 anos sumiu em 2009. O chalé alpino continua lá, deslocado numa paisagem árida onde antes havia neve o ano todo. Esse contraste expõe uma verdade incômoda: enquanto o planeta aquece, a humanidade segue incapaz de alinhar os interesses necessários para frear o colapso.
O entrave não é técnico. É político e, sobretudo, narrativo.
Os números que ninguém contesta
Dados do Financial Times, baseados em metodologia da Oxfam, revelam uma assimetria brutal: o 1% mais rico do planeta responde por 17% das emissões globais de carbono. A metade mais pobre da população, por sua vez, emite apenas 8%. A disparidade é real e exige resposta proporcional.
Mas a forma como essa conta é apresentada define se haverá solução ou impasse.
Quando aliado vira inimigo
Um texto recente do The Guardian cita Nafkote Dabi, da Oxfam International: “Resolva a questão é realmente fácil. Controlem os mais ricos, limitem seu poder, reduzam suas emissões e tributem sua riqueza”. A frase resume uma estratégia que transforma potenciais parceiros em alvos.
O termo “duplo dividendo” ilustra bem a armadilha. O economista David Pearce cunhou a expressão em 1991 para descrever o ganho duplo de um imposto sobre carbono: menos emissões e receita para cortar tributos que distorcem a economia, como os sobre trabalho. O Guardian reapropriou o conceito para sugerir que super-ricos lucram dos dois lados — poluindo e depois faturando com adaptação.
Mesmo termo. Sentidos opostos. Um constrói pontes; o outro, trincheiras.
O custo da polarização para o seu negócio
Quando a retórica transforma a agenda climática em “causa de esquerda”, investidores, empreendedores e gestores de setores intensivos em carbono se afastam. O resultado prático: menos capital para transição, menos inovação em descarbonização, mais resistência regulatória.
O mesmo ocorre no Brasil com o agronegócio. Rotular o setor inteiro como “inimigo da natureza” ignora dois fatos concretos:
- Florestas sustentam o regime de chuvas que viabiliza a produção agrícola;
- Exportações brasileiras já enfrentam regras de rastreabilidade e desmatamento zero em mercados como União Europeia e EUA.
Alinhar interesses econômicos à preservação não é concessão moral. É estratégia de sobrevivência comercial.
Como falar com quem tem o capital
O livro Os custos das desigualdades — uma carta às elites econômicas, de Daniel Duque e Michael França, adota outro caminho. Em vez de acusar, os autores demonstram — com dados — como a desigualdade extrema reduz o mercado consumidor, desperdiça talentos, eleva custos de segurança e gera instabilidade política que afeta todos, inclusive o topo da pirâmide.
A obra termina com oito recomendações objetivas para lideranças empresariais. Duas se destacam pela aplicabilidade imediata:
- Apoiar sistemas tributários mais equilibrados;
- Reduzir desigualdades dentro das próprias empresas.
Não há nada de ideológico nelas. São medidas que ampliam base de consumo, retêm talento e mitigam risco sistêmico.
O que observar daqui para frente
Dois movimentos merecem atenção nos próximos trimestres. Primeiro: a expansão de mecanismos de precificação de carbono — tributos ou mercados regulados — em economias centrais. Segundo: a pressão de investidores institucionais por planos de transição críveis, não promessas genéricas de “net zero 2050”.
Quem antecipar essa dinâmica deixando de lado a guerra de narrativas e focando na economia real da descarbonização capturará valor. Quem insistir em culpar ou se vitimizar ficará exposto a custos regulatórios, de capital e de mercado que tendem a subir exponencialmente.
A geleira não volta. O chalé continua lá. A escolha agora é se o telhado serve de abrigo comum ou de ruína isolada.
