Um dos mais respeitados analistas políticos do país traça um paralelo direto entre a atual estratégia econômica do governo e o ciclo que levou ao impeachment de 2016. A conclusão é inquietante: o roteiro se repete, apenas com prazos diferentes.
A tese central troca a clássica “luta de classes” por um “Povo versus Mercado” que, na prática, renuncia à ortodoxia econômica em nome de um voluntarismo perigoso. Mas será que o instinto de sobrevivência do presidente basta para evitar o abismo?
A armadilha do discurso “Povo contra Mercado”
A retórica governista cria uma falsa dicotomia. De um lado, gastos sociais rotulados como “Povo”; do outro, a dívida pública e os juros chamados de “Mercado”. Nos últimos quatro anos, a expansão do primeiro foi financiada integralmente pelo crescimento acelerado do segundo.
Lideranças como Boulos e Gleisi Hoffman elevam o tom: falam em “chantagem” e “terrorismo fiscal”. A base teórica vem de André Lara Resende, que defende a desvinculação entre expansão fiscal e inflação e prega a redução forçada dos juros. É a receita para uma “solução simples a um problema complexo”, nas palavras do próprio diretor do Banco Central, Gabriel Galípolo.
O filme já passou: Turquia e o Brasil de Dilma
A história recente oferece dois alertas vermelhos que o texto resgata com precisão cirúrgica:
- Turquia (2021-2023): Erdogan forçou queda de juros, incendiou a inflação e colapsou o câmbio até ser obrigado a virar a mesa.
- Brasil (2011-2015): Dilma derrubou a Selic de 12,5% para 7,25%, viu a inflação explodir, recuou com a taxa a 14,25% e colheu depressão e impeachment.
Em ambos os casos, a teimosia contra a realidade dos juros terminou em desastre cambial e recessão profunda. O artigo questiona se a ala petista quer, de fato, repetir o experimento.
O “Plano Moretti” e a ilusão do meio-termo
Diferente de Dilma, Lula tem “instinto de sobrevivência” — ou medo, na definição crua do colunista. Ele busca conciliar os dois polos, dividindo o bolo. O chamado “Plano Moretti” seria essa tentativa: um conjunto de medidas paliativas (“esparadrapos e gazes baratas”) para estancar a hemorragia dos gastos sem cortar na carne.
O diagnóstico apresenta dois cenários, ambos negativos, diferenciados apenas pela velocidade:
- Caminho da esquerda (ala radical): Precipício imediato, com perda de âncoras fiscais e monetárias.
- Caminho do meio (arcabouço 2.0): Agonia prolongada. Juros estratosféricos se mantêm, a briga política interna (“fogo amigo”) consome energia e o ajuste estrutural é empurrado para o futuro.
A única “rota de fuga” nesse segundo cenário seria uma mudança brusca de rota lá na frente — um ajuste dramático forçado pelas circunstâncias.
A conta da hesitação após o primeiro turno
O texto revela um momento decisivo desperdiçado. Após o primeiro turno da reeleição, o mercado sinalizou alívio: dólar e juros caíram. Era a janela para anunciar um ajuste fiscal profundo e surfar a onda favorável no segundo tempo do mandato.
O presidente optou pelo negacionismo da fórmula “Povo versus Mercado”. Escolheu governar com o dólar a R$ 5,50 em vez de R$ 4,50. A diferença, alerta o analista, é paga por ele e por toda a sociedade na forma de juros mais altos, investimento travado e renda corroída.
O que observar daqui para frente
O sinal definitivo virá da execução orçamentária dos próximos trimestres. Se o governo conseguir aprovar medidas de contenção de despesas obrigatórias com impacto real no primário — e não apenas receitas extraordinárias ou contabilidade criativa —, a “agonia prolongada” pode dar lugar a uma estabilização.
Caso contrário, a trajetória da dívida/PIB continuará ditando o ritmo do Banco Central, mantendo a Selic em patamares restritivos por mais tempo do que o mercado precifica hoje. Para o investidor e o empresário, a métrica-chave deixa de ser o discurso político e passa a ser a trajetória do resultado primário efetivo mês a mês.
