A ex-ministra Gleisi Hoffmann (PT) subiu o tom neste domingo (8) ao acusar a Folha de S.Paulo de praticar “terrorismo fiscal” e de torcer por uma recessão no Brasil. A reação veio após reportagem que projeta crescimento próximo de 1% para 2027, com risco real de contração econômica.
O texto assinado por Fernando Canzian reúne projeções do Ibre-FGV, bancos e consultorias. O denominador comum: juros altos persistentes, ausência de plano fiscal crível para o próximo mandato e um recorde de 84 milhões de inadimplentes freando o consumo.
O que a reportagem mostra — e por que incomoda
O cenário traçado não é otimista. A Selic parada em 13,75% ao ano, após o Copom interromper o ciclo de cortes na quarta-feira (4), remove o alívio que o mercado esperava. Sem queda de juros e sem âncora fiscal clara, a expansão do PIB tende a estacionar na casa de 1% daqui a três anos.
Três pilares sustentam a projeção:
- Juros reais elevados — inibem investimento e crédito ao consumo;
- Fiscal sem rumo — nenhuma sinalização concreta de ajuste estrutural;
- Endividamento das famílias — 84 milhões de CPFs negativados, recorde histórico.
A contraofensiva do governo: “Chantagem do mercado”
Gleisi não está sozinha. Aliados de Lula intensificaram nos últimos dias uma narrativa única: as cobranças por ajuste fiscal seriam “chantagem, terrorismo e especulação” de quem apostou no candidato derrotado nas urnas.
O argumento central: a imprensa e o mercado financeiro só aceitam uma receita — cortar programas sociais que elegeram o presidente. Qualquer alternativa, como a proposta do economista André Lara Resende para redução dos juros, seria sistematicamente desqualificada.
Dois textos internos reforçam a tese de “interdição do debate”
A ombudsman Alexandra Moraes publicou coluna apontando que o jornal deu mais espaço à reação negativa do mercado à proposta de Lara Resende do que à própria proposta. Para ela, houve desequilíbrio na cobertura.
Já Josué Gomes da Silva — empresário, ex-presidente da Fiesp e cotado para chapa petista em Minas — foi além. Em artigo de opinião, classifica como “interdição” a forma como o debate sobre juros é conduzido: qualquer saída que não passe por corte de gastos é tratada como heterodoxia perigosa.
O que está em jogo para quem decide investir ou contratar
Enquanto a disputa retórica esquenta, os fundamentos não mudaram. A manutenção da Selic em 13,75% sinaliza que o Banco Central não vê espaço para afrouxamento sem ancoragem fiscal. Para o empresariado, isso significa:
- Custo de capital alto por mais tempo;
- Planejamento de expansão travado pela incerteza;
- Consumo das famílias pressionado pelo endividamento recorde.
O fechamento do ciclo de cortes pelo Copom, na prática, estendeu o horizonte de juros restritivos. Se o governo não apresentar um arcabouço fiscal convincente nas próximas semanas, as projeções de 1% para 2027 podem se revelar otimistas.
O que observar daqui para frente
A próxima reunião do Copom, o envio do projeto de lei de diretrizes orçamentárias e a reação do mercado à estreia do novo ministro da Fazenda serão os três termômetros decisivos. Quem lê apenas as manchetes perde o fio da meada: o conflito não é entre “mercado” e “governo”, mas entre dois diagnósticos incompatíveis sobre o que torna o juro brasileiro “criminoso” — a estrutura fiscal ou a própria taxa Selic. A resposta ditará se 2027 será ano de estagnação ou de retomada.
